№ 2-2826/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, о признании уведомления о приостановлении поставки газа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, о признании уведомления о приостановлении поставки газа незаконным, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Квартира газифицирована, газ поставляет ответчик. Он является потребителем услуг ответчика по газоснабжению, поэтому данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя». Уведомлением № от 

<

дата>, направленное заказным письмом и полученное им 

<

дата> от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок уведомляет его «об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, планируемое с 

<

дата> года». Основанием к прекращению поставки газа, по мнению ответчика, послужило якобы наличие на 

<

дата> задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, однако такой задолженности не имеется. Согласно решению суда, из пенсии ФИО1 уже взыскиваются суммы по исполнительным листам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> 

<

дата> ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский участок, незаконно приостановило подачу газа в квартиру ФИО1 Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского Областного суда от 

<

дата>, суд обязал ответчика восстановить подачу газа в квартиру, взыскал с него в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. В апелляционном определении Ростовского Областного суда от 

<

дата> указано: «Поэтому судом первой инстанции обоснованно действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по прекращению подачи газа в квартиру ФИО1 признаны незаконными; ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» было обязано восстановить подачу газа и в пользу ФИО1, с ответчика правомерно была взыскана компенсация морального вреда.» Таким образом, ответчик пытается в очередной раз осуществить в одностороннем порядке прекращение снабжения газом квартиры истца за долги по состоявшимся решениям суда, в отношении которых возбуждены исполнительные производства. Законом не предусмотрено прекращение подачи газа должнику за непогашение долга, взысканного по решению суда. Аналогичный факт имел место быть, когда 

<

дата> ответчик прекратил газоснабжение его квартиры, а подключение осуществлено было принудительно, посредством привлечения службы судебных приставов лишь 

<

дата>. Кроме того, он является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, находится на специальной диете, готовить пищу необходимо три раза в день. Другого жилья для проживания не имеет. В результате полученного им уведомления, состояние здоровья его ухудшилось. Ответчик ущемляет его права на благополучные условия проживания, лишая необходимого для жизнедеятельности энергоресурса, вынуждая тем самым защищать его права в суде. В связи с чем, размер компенсации оценивает в сумме 

<

данные изъяты>. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя.

На основании изложенного просит, уведомление № от 

<

дата> вынесенное ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» признать незаконным и отменить полностью, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> (л.д.27), доводы иска поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что в адрес истца заказным письмом с уведомлением было направлено письмо от ответчика о поставке газа. Данное уведомление ее доверитель расценил реально, т.к. у него ранее после такого же уведомления было произведено уже отключение газа. Кроме того, информация об имеющейся по решению суду задолженности содержится в каждой присылаемой квитанции. После подачи иска решением суда от 

<

дата> установлено, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконны. Это уведомление не является информационным, как заявляет ответчик, а содержащим реальное предупреждение. Задолженности текущей у Спорышева нет, имеющуюся задолженность он оплачивает по исполнительному листу, является инвалидом. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата> № (л.д.26), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является коммерческой организацией, целями и задачами которой является поставка газа потребителям Ростовской области. Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконным и отмене уведомления № от 

<

дата> в рамках исполнения гражданско-правового обязательства. В базе данных абонентского отдела Таганрогского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 имеется лицевой счет №. По данным лицевого счета № в домовладении по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита газовая - 1ед., колонка - 1 ед., отопительный прибор - 1 ед., отапливаемая площадь домовладения - 70,35 м2, состав семьи - 1 чел. Расчеты за потребленный природный газ по лицевому счету № производятся исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки ВК 2,5T-G4, заводской №. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 оплату за потребленный газ за период с 

<

дата> по 

<

дата> не производил, вследствие чего по лицевому счету № образовалась задолженность. В результате, 

<

дата> и 

<

дата> Таганрогским городским судом были вынесены решения о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ за вышеуказанный период на общую сумму 

<

данные изъяты> Решения Суда вступили в законную силу, исполнительные листы направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. На основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1 Так, согласно данным УПФР по г.Таганрогу, по состоянию на 

<

дата>, задолженность ФИО1 перед Компанией по исполнительным листам составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, задолженность у истца имеется, она установлена решением суда и до сих пор не погашена. В связи с чем у ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» имеются основания для направления данного уведомления. Обратила внимание на то, что отключение ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не производит, этим занимается другая организация, поэтому письмо содержало в себе информацию и прав потребителя не нарушало. Подтвердила факт того, что текущей задолженности у ФИО1 нет и уведомление было направлено в связи с задолженность, взысканной по решению суда, которую истец оплачивает по исполнитель ному производству. Одним из условий применения такой меры, как компенсация морального вреда, является противоправность поведения причинителя. В рассматриваемой спорной ситуации все вышеперечисленные условия, при которых к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» может быть применена мера компенсации ФИО1 морального вреда, отсутствуют. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа только с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 указанных Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направил в адрес истца письменное уведомление ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о наличии задолженности с требованием в срок до 

<

дата>. ее оплатить, с указанием. что в случае неуплаты подача газа будет приостановлена (л.д.5-6).

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ФИО1 ответчик не предоставил. Более того, ответчик указал, что текущей задолженности ФИО1 не имеет, что также подтверждают предоставленные квитанции об оплате потребленного газа (л.д.7-11), имеющаяся задолженность взыскана с истца по решению суда и удерживается из его пенсии ежемесячно, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о произведенных удержаниях (л.д.12). Ранее решением Таганрогского городского суда от 22.10.2015г. действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по отключению газа были признаны незаконными, суд возложил обязанность на ответчика восстановить подачу газа (л.д.13-14). Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.02.2016г. решение Таганрогского городского суда оставлено без изменения (л.д.15-17).

Указанные доказательства подтверждают доводы истца об отсутствии задолженности по текущим платежам, что лишало ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направлять уведомление о намерении прекратить подачу газа. 

Истцом заявлен иск о признании уведомления о приостановлении поставки газа незаконным. 

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 при заявлении неправильно сформулированного требования, суд не вправе отказать в иске по мотиву неверного способа защиты, а должен по существу рассмотреть спор с учетом его правильной переквалификации.

В связи с чем суд признает незаконными действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по направлению уведомления № от 24.03.2017г. ФИО1

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, потребителем является не только лицо, которое непосредственно состоит в договорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, работу, услугу для определенных законом целей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Приведенные выше нормы, свидетельствуют о том, что к отношениям сторон применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

Суд полагает, что направлением уведомления права ФИО3 как потребителя были нарушены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ресурсоснабжающей организации, суд полагает необходимым применить указанные выше положения Закона о защите прав потребителей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, о признании уведомления о приостановлении поставки газа незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по направлению ФИО1 уведомления № от 

<

дата>

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017г.