№ 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Соль-Илецк 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

представителей юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - врио директора ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу – врио директора ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, вынесенное 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 от 10.12.2019 года юридическое лицо - федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

Выражая несогласие с данным постановлением, врио директора ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой на него, в которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва государственным инспектором труда ФИО4 проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой 10.12.2019 года вынесено постановление о признании ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На момент начала проверки в трудовых договорах: №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО5 и №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с начальником участка хранения ФИО6 в п.1.8 указаны класс условий труда допустимый 2, в то время как по результатам СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ установлены класс 3.1, при этом не указаны обязательные условия: доплата за работу во вредных условиях труда и выдача молока. В трудовых договорах: №, заключенном с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, №, заключенном с заместителем начальника участка хранения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенном с машинистом насосных установок ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, при классе условий труда 3.1. не указаны обязательные условия: размер доплаты и выдача молока. Тем самым нарушена ст. 57 ТК РФ. Полагает, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело» указано Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Светлый» Федерального Агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, однако согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, наименование юридического лица - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Светлый» Управления Федерального Агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу. Кроме того, указаны данные о государственной регистрации юридического лица – №, зарегистрировано в МИФНС № по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица – зарегистрировано в МИФНС № по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. Также неверно указаны фамилия, инициалы законного представителя юридического лица – ФИО10, в то время как его представителем является врио директора ФИО1 Аналогичное несоответствие в наименовании юридического лица указаны и в постановлении № от 10.12.2019 года. Поясняет, что выявленные нарушения ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва устранены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с приложением подтверждающих документов. Также в инспекцию были представлены документы, подтверждающие оплату труда работникам комбината, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда с момента их трудоустройства, копии приказов об установлении повышенного размера оплаты труда работникам комбината, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, расчетные листки работников комбината, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Однако государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 10.12.2019 года в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, представленные доказательства, характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, учитывая, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, полагал возможным признать допущенное ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва правонарушение в части нарушения требований ст. 57 ТК РФ малозначительным и освободить ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва от административной ответственности. Просил постановление №, вынесенное 10.12.2019 года инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва отменить, производство по делу – прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу врио директора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требования жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить ее. 

Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ, понятие «условия труда» объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

Как усматривается из материалов дела в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области из ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщения о не проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва, место нахождения: 

<

адрес>, должностными лицами Государственной инспекции труда в Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка с целью соблюдения законодательства о труде и охране труда.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ст. 57 Трудового Кодекса РФ.

По результатам проверки, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения: 

- на момент начала проверки в трудовых договорах №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО5 и №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в начальником участка хранения ФИО6 в п.1.8 указаны класс условий труда допустимый 2, в то время как по результатам СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ установлены класс 3.1, при этом не указаны обязательные условия: доплата за работу во вредных условиях труда и выдача молока.

- в трудовых договорах №, заключенном с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, №, заключенном с заместителем начальника участка хранения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенном с машинистом насосных установок ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, при классе условий труда 3.1. не указаны обязательные условия: размер доплаты и выдача молока.

Таким образом, при заключении договоров с работниками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не внесены обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудового договора, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва вмененного административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- распоряжением руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва о проведении внеплановой документарной проверки; 

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим установленные в описательной части решения обстоятельства совершения административного правонарушения и другими представленными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Оренбургской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия работодателя - ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Анализируя законность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление № вынесенное 10.12.2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области о доказанности вины ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, регламентирующих соблюдение трудовых прав работника, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол и постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

При этом, неверное указание в графе протокола об административном правонарушении: «сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» наименования юридического лица - Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Светлый» Федерального Агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, вместо: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Светлый» Управления Федерального Агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, а также фамилии представителя юридического лица – ФИО10 вместо ФИО1, не повлекло нарушения прав юридического лица. Как следует из материалов дела, представитель ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомился с ним, получил его копию, что подтверждается наличием подписей. Каких-либо замечаний о правильности внесения записей в указанный протокол им не было внесено. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручалось также именно представителю ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва ФИО1 В связи с чем, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о признании малозначительным совершенного правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем утверждение жалобы о наличии оснований для признания вменяемого ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принято во внимание.

Устранение этих нарушений на момент проверки, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для освобождения ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва от административной ответственности, но в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение юридическим лицом выявленных нарушений во время проведения проверки, полагаю возможным снизить размер назначенного ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва административного наказания в виде административного штрафа, до 50 000 рублей, то есть до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, вынесенное 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу подлежат изменению путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, вынесенное 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу изменить.

Назначить Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, вынесенное 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд.

Судья А.С. Ягофарова