№ 2-2944/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Первушиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП К.А.ВБ. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство бани, согласно которому исполнитель ИП ФИО3 обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству бани 3*5, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Адрес места проведения работ: .... Согласно п. 1.2 срок выполнения работ с -Дата- по -Дата-. Главой 3 договора определен порядок оплаты работ: предоплата за стройматериалы 100 % - 222 000 руб. (п. 3.1.1.1). Оплата за работу производится поэтапно: 1. Фундамент, 2. сборка сруба, крыша, 3. отделка, коммуникации. Заказчиком -Дата- оплачена сумма в размере 222 000 руб. (квитанция № от -Дата-). Обязательства исполнителем ИП К.А.ВВ. надлежащим образом не исполнены, работы не выполнены, баня не построена. Истец просит расторгнуть договор подряда на строительство -Дата-; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 222 000 руб.; штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 222 000 руб. (222 000 * 128 дн. * 3 %); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- между истцом ФИО2 и ответчиком ИП К.А.ВВ. заключен договор подряда на строительство бани, согласно которому исполнитель ИП ФИО3 обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО2 работы по строительству бани 3*5 (адрес места проведения работ: ...), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. 

В соответствии с п. 1.2договора между сторонами достигнута договоренность об установлении следующих сроков выполнения работ: с -Дата- по -Дата-. 

Пунктом 3.1.1.1 договора определен порядок оплаты работ: предоплата за стройматериалы 100 % - 222 000 руб. Оплата за работу производится поэтапно: 1. Фундамент, 2. сборка сруба, крыша, 3. отделка, коммуникации. 

Заказчиком во исполнение условий заключенного договора -Дата- оплачена сумма в размере 222 000 руб. (квитанция № от -Дата-).

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок работы по строительству бани не выполнил, в связи с чем,-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, так же как не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от -Дата-, в том числе, что нарушение сроков выполнения работпроизошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь указанными выше положениями Закона о защите прав потребителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в установленный срок строительные работы, предусмотренные договором подряда от -Дата-, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Установив, что истец произвел предоплату в размере 222 000руб., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока начала и завершения строительных работ, установленных договором подряда от -Дата-, то требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, следует признать правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что сторонами договора подряда -Дата- не определена стоимость отдельных видов работ по строительству бани, и руководствуясь абзацем пятым пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об определении размера неустойки от общей цены заказа.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 

222 000 руб. * 128 дней (с -Дата- по -Дата-) * 3 % = 852 480 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 222 000 руб. с учетом требований ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Суд находит сумму неустойки в размере 222 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В качестве обоснования причинения ответчиком морального вреда истцом заявлен факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика в виде неисполнения ответчиком обязательств по договору от -Дата-.

Принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей обоснованной, подлежащей удовлетворению. 

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от -Дата-, заключенным между истцом и Федеральной Юридической Компанией «СТАТУМ» - ИП ФИО1., квитанциями от -Дата- на сумму 33 000 руб., -Дата- на сумму 19 000 руб. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу, категорию сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требованийразумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП К.А.ВГ. в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 940 руб. (11 880 руб. от суммы 444 000 руб. + 300 руб. – моральный вред), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от -Дата-. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 222 000 руб.; сумму неустойки в размере 222 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 7 940 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа2021 года.

Судья С.Г. Чайкина