Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» лейтенанта полиции ФИО1 № от 22 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав на то, что инспектор ДПС его не останавливал, подошел к нему в магазине автозапчастей, без объяснения причин и разъяснения прав,без предъявления каких-либо доказательств потребовал документы. После того, как ФИО4 представил ему документы, инспектор ушел в патрульный автомобиль и вынес постановление, с которым он не согласился.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы своей жалобы и пояснил. 22 декабря 2018 года он ехал по трассе М-2, при повороте направо на 

<

адрес> никаких пешеходов, переходящих дорогу, он не видел, свободно проехал перекресток и припарковался у магазина запчастей. В магазине к нему подошел инспектор и потребовал документы. Он вышел из магазина, передал документы, инспектор прошел в служебный автомобиль, вынес постановление, он ознакомился с ним, поставил подписи, указал, что не согласен с постановлением. Копия постановления ему вручена.

Выслушав объяснения заявителя ФИО4, показания свидетелей ФИО1и ФИО2, изучив материалы дела, ознакомившись с видеозаписью, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года с поправками от 03 марта 1992 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 22 декабря 2018 года он вместе с напарником ФИО2на 

<

адрес> осуществляли наблюдение за соблюдением водителями п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Водитель ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3 при повороте направо с трассы М-2 на 

<

адрес> не пропустил пешехода, который вышел на проезжую часть.Он сразу выдвинулся из служебного автомобиля ему навстречу. Однако, ФИО4 завернул на стоянку к магазину запчастей, не доехав до патрульного автомобиля. Он вошел в магазин и, объяснив ФИО4 о нарушении им Правил дорожного движения РФ, попросил представить документы. ФИО4 вышел из магазина, стал требовать предоставления доказательств совершения им правонарушения, после чего передал документы на машину и водительское удостоверение. Им было составлено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в котором ФИО4 поставил подписи. Факт совершения ФИО4 правонарушения зафиксирован на видео. Протокол об административном правонарушении он не составлял, поскольку ФИО4 поставил свою подпись в графе «наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал,что 22 декабря 2018 года он совместно с ФИО1на 

<

адрес> осуществляли наблюдение за соблюдением водителями п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Четко видел, как автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> бордового цвета не уступив дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть дороги, совершил поворот направо с трассы М-2 на 

<

адрес> и, увидев патрульный автомобиль, сразу подъехал к магазину автозапчасти. Инспектор ФИО1 незамедлительно пошел к нему, ждал его около магазина, между ними был какой-то разговор. Затем ФИО1 составил постановление, и вновь пошел к ФИО4 Все это снималось на видео в патрульном автомобиле, где он находился.

Оснований сомневаться в правдивости данных показаний, у суда оснований нет, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются записью видеорегистратора.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, давших показания, суду не представлено, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 22 декабря 2018 года ФИО4 22 декабря 2018 года в 12 часов 55 минут на 

<

адрес>управлял автомобилем, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. В конце постановления имеется запись ФИО4 – с постановлением не согласен, права не разъяснены, нуждаюсь в юридической помощи.

Постановление сотрудником полиции составлено в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, поэтому суд признаетего допустимым доказательством.

На просмотренном в судебном заседании видео четко зафиксировано, что автомобиль 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, имеющим преимущественное право движения перед другими участниками, при совершении правого поворота с трассы М-2 на 

<

адрес>, после чего завернул на стоянку около магазина автозапчасти.

Представленные суду доказательства показания свидетелей и видеозапись, суд находит достаточными для подтверждения вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Отсутствие протокола об административном правонарушении, который в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП составляется при несогласии лица с вынесенным постановлением, в данном случае не делает невозможным установить наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы ФИО4 о том, что он не создал помех пешеходам,которые переходили дорогу, а также то, что на видео не видно номеров автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на видео зафиксирован факт правонарушения единственным автомобилем, не уступившим дорогу пешеходам, к которому тут же подошел инспектор, и данным автомобилем управлял ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении ИГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» лейтенанта полиции ФИО1 № от 22 декабря 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменений, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Д.В. Кадникова