РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет, мотивируя их тем, что ей принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - жилое помещение, этаж 

<

данные изъяты>, общей площадью 74,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым номером: №, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В принадлежащем ей, на праве собственности жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является бывшем членом ее семьи, т.к. брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ

С момента прекращения брака она и ответчик не состоят в брачных отношениях, не ведут совместное хозяйство, совместно не проживают.. Ответчик в течение 3-х лет после расторжения брака не обращался к ней или в судебный орган, для раздела совместного имущества, т.е. жилого помещения, этаж первый, общей площадью 74,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Ответчик препятствует ей осуществлять законные права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом указанным выше, которое выражается в том, что ответчик препятствует ей проживать в жилом помещении, неоднократно применяя в отношении ее угрозы, и нанося ей телесные повреждения, о чем свидетельствует приговор от ДД.ММ.ГГГГ.Она неоднократно обращалась к ответчику, чтобы он снялся с регистрационного учета по данному адресу и выселился с принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Все ее просьбы, до настоящего времени, ответчиком оставлены без внимания.

Со ссылкой на ст.ст.30,31 ЖКРФ, ст.304 ГКРФ, Конституцию РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. 

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования в порядке ст.39 ГПКРФ и просила также выселить ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь при этом на то, что в отношении ее со стороны ответчика неоднократно применялись и применяются в настоящее время угрозы, неоднократно наносились телесные повреждения (л.д.22)

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик более трех лет не заявлял требования о разделе квартиры, которую приобретали в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. она делала сама ремонт в квартире. Ответчик ей не помогал в связи с чем, считает, что квартира является ее собственностью. Жить совместно с ответчиком она не может. Между ними неприязненные отношения. Он ей угрожал и наносил телесные повреждения. Договориться о разделе квартиры они не могут, так как она считает, что ее доля должна быть больше, а ответчик не соглашается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постоянно проживает в квартире, которую приобрели с истицей в браке в ДД.ММ.ГГГГ. Он постоянно проживает в квартире. Истица проживает у своей матери по 

<

адрес>. Он ей не препятствует в проживании. Разделить квартиру добровольно истица не желает. Она считает, что ее доля должна быть больше. На раздел имущества она иски не подавала.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак (л.д.35)

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГл.д.10)

В период брака в ДД.ММ.ГГГГ. сторонами приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что между бывшими супругами К-выми имеются неприязненные отношения. После вынесения приговора в отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ он ведет себя хорошо. Замечаний не имелось. Жалоб на него не поступало. ФИО2 постоянно проживает на 

<

адрес>. ФИО1 проживает на 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО1 выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в течение года там не проживает.. В квартире постоянно проживает ответчик ФИО2, что не отрицается сторонами и подтверждается справкой из сельской администрации (л.д.24)

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов, в том числе спорной квартиры, не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

Таким образом, квартира, приобретенная сторонами, состоявшими в зарегистрированном браке, в силу ст. 4 СК РФ, является их совместной. 

Доводы истицы о том, что квартира является ее собственностью, поскольку ответчик в течение трех лет не обращался с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, являются несостоятельными. Так из объяснений сторон следует, что ответчик постоянно проживает в квартире, то есть владеет и пользуется ею. 

Между тем, как следует из объяснений ФИО1, она не проживает в квартире и не обращалась в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. При этом, ссылается на невозможность проживания в квартире из-за неприязненных отношений с бывшим супругом, наличие постоянных угроз со стороны ответчика и нанесение ей телесных повреждений. Ссылаясь на ст.ст.30,31 ЖКРФ, 304 ГКРФ, просила выселить бывшего супруга, поскольку брак между ними расторгнут, она является собственником квартиры, ответчик не является ее членом семьи.

Однако, указанные нормы не подлежат применению, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 также является собственником квартиры.

В силу ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истицей не предоставлено суду каких-либо доказательств, о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности.

В судебном заседании истица не отрицала тот факт, что жилое помещение по указанному выше адресу, приобретено в собственность в период брака с ответчиком.

Доводы истицы о том, что квартира принадлежит ей на праве собственности, поскольку она в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. проводила ремонт, суд находит несостоятельными. Данные обстоятельства не являются основанием к прекращению права собственности за ответчиком. 

Оснований к применению положений ст.293 ГКРФ не имеется. Встречных исковых требований по данному делу не поступило.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородский областного суда в течение месяца через Спасский районный суд Нижегородской области со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.И. Гарсия