Дело № 12-13/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Демидов 11 июня 2019 года

Судья Демидовского районного суда Смоленской области Лосев А.А., 

при секретаре Кудиновой М.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области ФИО2 от 27 марта 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 27 марта 2019 года по делу№5-3/2019-31 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что 27 июля 2018 года в 10 часов 40 минут, на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, автомобилем Волга 3110, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебных заседаниях с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что управлял транспортным средством в указанном месте и в указанное в протоколе время в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения происходившего с участием понятых согласен. Но момент совершения правонарушения у него не имелось водительского удостоверения. Он обратился в МФЦ за заменой водительского удостоверения 06 июля 2018 года, до этого он оплатил государственную пошлину и получил медицинскую справку. Он не знал когда ему необходимо получать водительское удостоверение. Водительское удостоверение получил в конце 2018 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На момент управления транспортным средством у него не было водительского удостоверения. 06 июля 2018 года он обратился в МФЦ г. Демидова для замены водительского удостоверения. Водительские права он получил лишь в конце 2018 года.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 27 марта 2019 года привести в соответствие с законодательством. 

ФИО1 в суде настаивает на удовлетворении жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном заявлении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 года в 10 часов 40 минут, на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, автомобилем Волга 3110, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу толкования п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2018 года. Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона соблюдены, он составлен надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым, 27 июля 2018 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством Волга 3110, государственный регистрационный знак 

<

номер>, с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По данной причине водитель был отстранён сотрудником ДПС от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июля 2018 года, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно ФИО1 указано «согласен»;

- результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,997 мг/л;

- видеофиксацией правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения правонарушения он не имел водительского удостоверения, мировой судья рассмотрел и указал, что это способ зашиты ФИО1. 

ФИО1 обратился в МФЦ за заменой водительского удостоверения, выразил своё желание получить новое водительское удостоверение, заплатив государственную пошлину и предоставив медицинскую справку. При подаче заявления ФИО1 были разъяснены условия замены удостоверения и сроки изготовления и получения водительского удостоверения, сотрудником С. была указана четко дата когда он может получить водительское удостоверение. В указанное время ФИО1 в филиал МФЦ для получения удостоверения не явился, как было указано сотрудником филиала. Дозвониться по номерам телефона, указанным в заявлении, ФИО1 сотрудником филиала МФЦ не представилось возможным. ФИО1 достоверно зная, что водительское удостоверение изготовлено в установленные сроки не явился за его получением, тем самым намеренно уклонился от его получения, хотя сам лично 06 июля 2018 года желал получения нового водительского удостоверения. На момент совершения правонарушения ФИО1 водительское удостоверение было изготовлено по личному обращению заявителя, внесено в базу ГИБДД. На момент совершения правонарушения ФИО1 фактически обладал правом управления транспортными средствами, данного права ФИО1 ранее никем не лишен. ФИО1 получил водительское удостоверение в конце декабря 2018 года, по мнению суда с целью избежать административной ответственности.

Довод ФИО1 о том, что ему никто не звонил из МФЦ, суд считает несостоятельным. Судом истребованы сведения о телефонных звонках со стационарного телефона МФЦ. Согласно сведениям Ростелекома было одно телефонное соединение с одним из номеров указанных ФИО1 14 августа 2018 года. Согласно показаниям свидетеля Б. в системе «Билинг», которая фиксирует телефонные соединения между абонентами, отображаются только телефонные соединения, если абонент которому звонят, поднимает трубку. Если не была снята трубка, абонентом которому адресован звонок, телефонный звонок система не фиксирует. Следовательно, наличие одного соединения 14 августа 2018 года не свидетельствует о наличие только одного звонка, поскольку соединение отображается при дозвоне до абонента и поднятии им телефонной трубки. Двое сотрудников МФЦ, свидетели М. и С., которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ФИО1 подтвердил, что у данных свидетелей нет основания его оговаривать, указали в суде на неоднократные попытки дозвониться до ФИО1 24 и 25 июля 2018 года.

Довод ФИО1 о том, что он не знал, с какого момента исчисляется срок оказания услуги, поскольку в расписке о получении документов не указана дата, суд считает несостоятельным. Сам ФИО1 в суде указывает на то, что 06 июля 2018 года обратился за заменой водительского удостоверения. Согласно показаний С., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в расписке о получении документов на предоставление услуги не указана дата выдачи расписки, поскольку произошел сбой в системе АИС, но имеется Согласие на обработку персональных данных в котором указана дата «06 июля 2018 года», а именно дата обращения ФИО1 в МФЦ и личная подпись ФИО1. ФИО1 было достоверно известно и неоднократно ею разъяснено с какого момента исчисляется срок оказания услуги, когда он может получить водительское удостоверение и четко была указана крайняя дата получения водительского удостоверения, а именно 26 июля 2018 года.

Позицию ФИО1 суд расценивает как допустимый способ защиты от обвинения в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, несостоятельны. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений мировым судьей норм административного законодательства по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 27 марта 2019 года по делу № 5-3/2019-31 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья А.А. Лосев