ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Сковородинно 09 октября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

Сковородинского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю. 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Автономной 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование основное общее, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ПМС№ 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.11.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 16 августа 2020 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут местного времени, находясь в пассажирском вагоне стоящем на железнодорожном пути на территории путевой машинной станции (далее ПМС) № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. ПМС №, 1, услышал обращение пришедшего в вагон монтера пути ПМС№ 

<

адрес> Потерпевший №1 о поиске утраченного им 15 августа 2020 года на территории ПМС № 

<

адрес> принадлежащего ему телефона марки «Honor 8A» и ФИО2 предполагая о возможном месте утраты Потерпевший №1 телефона, пришёл к насыпи железнодорожного пути на территории ПМС№ 

<

адрес>, где он 15 августа 2020 года видел, как падал Потерпевший №1 и там обнаружил телефон марки «Honor 8A» принадлежащий Потерпевший №1 и решил тайно похитить его с целью обращения в личную собственность.

16 августа 2020 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки «Honor 8A» принадлежащий Потерпевший №1. находясь на насыпи железнодорожного пути на территории ПМС№ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ул. ПМС №, 1, незаконно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, с целью личного обогащения, поднял рукой с насыпи телефон марки «Honor 8A» в корпусе темно-синего цвета, Imei 1: №; Imei 2: №; S\N №, после чего для обеспечения тайности извлек из телефона сим-карту с абонентским номером и перенес телефон в пассажирский вагон к месту своего временного пребывания тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9999 рублей.

Действия обвиняемого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому не имеет. 

Защитником на основании заявления потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО2, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию обвиняемый ФИО2, к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – отменить освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: телефон марки «Honor 8A» в корпусе темно-синего цвета, Imei 1: №; Imei 2: №; S\N №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Председательствующий А.В.Назарчук