УИД: 91RS0019-01-2024-005424-73; К. 2.074; 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года 

решение в окончательной форме принято 6 февраля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой Т.А., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, об отмене дисциплинарного взыскания в форме выговора, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» о признании незаконным приказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания».

Иск мотивирован тем, что обстоятельства, положенные в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания (ошибочное удаление маточной трубы пациентки, не содержащей плодное яйцо), не являются следствием виновного поведения истицы. Хирургическая операция была проведена на основании рекомендации консилиума врачей, с учетом данных анамнеза пациентки и диагностических исследований.

Определением суда от 5 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание применено в соответствии с нормами законодательства и связано с нарушением должностных обязанностей истицей.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была принята на работу в Молодежненскую амбулаторию общей практики семейной медицины врачом акушером-гинекологом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведена в Молодежненскую амбулаторию общей практики семейной медицины ГБЗУ РК «СЦРКБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» и ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на работу в должности врача акушера-гинеколога.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена из Молодежненской врачебной амбулатории в гинекологическое отделение ГБУЗ РК «СЦРКБ» врачом акушером-гинекологом 2 разряда (категории) на 1,0 ставки.

Должностной инструкцией врача акушера-гинеколога гинекологического отделения ГБУЗ РК «СЦРКБ» определено, что основной задачей врача является оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности «акушерство и гинекология», используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации. Определение тактики ведения больного в соответствии с установленными стандартами. На основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных н инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз. Врач самостоятельно проводит или организует необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. Осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. Ведет медицинскую документацию в установленном порядке.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции, врач акушер-гинеколог гинекологического отделения несет ответственность за качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных настоящей инструкцией.

На имя главного врача ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» поступила докладная записка заведующей гинекологического отделения ФИО10. из которой следует, что больная ФИО4, находилась в гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отягощённый гинекологический анамнез, рост ХГЧ в динамике решением консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении диагностической лапороскопичсской операции. Назначена операционная бригада – оперирующий врач ФИО3. ассистент – ФИО11 Учитывая выраженные патологические изменения в левой маточной трубе, а также в анамнезе внематочной беременности слева, решено произвести тубэктомию слева. ДД.ММ.ГГГГ взят анализ на ХГЧ согласно протоколам ведения пациенток с эктопической беременностью, результат – 721,67 МЕ/л, что превышало в 2,5 раза дооперационный период. Анализ был выполнен лабораторией в тот же день по cito. Однако результат не был запрошен врачом ФИО3 и не поставлена в известность заведующая отделением. В ходе проверки было установлено, что факт удаления трубы, не содержащей плодное яйцо, является несомненным, но ошибка объясняется анатомическим изменением в левой трубе после предыдущей беременности в 2022 году, которые врачами были расценены как трубная прогрессирующая беременность. Лечащим врачом ФИО3 контроля за уровнем ХГЧ в послеоперационный период с последующим недонесением информации до заведующей отделением привело к ситуации, когда пациентка была выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ с фактически прогрессирующей внематочной беременностью.

У врача акушера-гинеколога ФИО3 были отобраны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у пациентки был взят анализ на ХГЧ-контроль после оперативного лечения, на момент выписки результат ХГЧ ФИО3 не видела, так как он не был вклеен в историю болезни.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» поступила претензия от ФИО4, в которой она просит провести проверку по обстоятельствам указанным в данной претензии, а именно по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ была выписана без фактического получения анализа ХГЧ; повторное УЗИ не проводилось после тубэктомии слева.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБУЗ РК «СЦРКЬ» но внутреннему контролю качества по вопросу оказания медицинской помощи ФИО4, установлено, что при выписке пациентки из стационара, лечащий врач не проинформировал заведующую отделением о результатах контрольного ХГЧ, который к тому времени был выполнен лабораторией. Принято решение врачу акушеру-гинекологу ФИО3 за допущенное нарушение в оказании медицинской помощи вынести дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение дисциплинарного проступка к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вместе с тем, в тексте приказа указано: «по итогам заседания врачебной комиссии ГБУЗ РК «СЦРКБ» по внутреннему контролю качества по вопросу оказания медицинской помощи ФИО5 выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно, врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения ФИО3 было произведено ошибочное удаление маточной трубы, не содержащей плодное яйцо, что является ненадлежащим исполнением ФИО3 должностных обязанностей, возложенных на нее разделом 2 и пунктом 2 раздела 4 должностной инструкции».

В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае, дисциплинарное взыскание в отношении истицы применено за «ошибочное удаление маточной трубы, не содержащей плодное яйцо…», при том, что из протокола заседания врачебной комиссии по внутреннему контролю качества оказания медицинской помощи ГБУЗРК «СЦРКБ», следует, что: «ошибка объясняется анатомическими изменениями в левой трубе после предыдущей внематочной беременности в 2022 году, которые врачами операционной были расценены как трубная прогрессирующая беременность».

Ни в приказе, ни в протоколе заседания комиссии не указано конкретной должностной обязанности или пункта клинических рекомендаций «внематочная (эктопическая) беременность», нарушенных истицей. 

Таким образом, приведенные в приказе действия не содержат в себе элементов дисциплинарного проступка, поскольку не усматривается признаков виновного поведения истицы в данном случае.

При этом суд не дает оценку действиям истицы, связанным с выпиской пациентки без анализа результатов на ХГЧ, поскольку данные деяния не относятся к составу вмененного дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, об отмене дисциплинарного взыскания в форме выговора, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания». 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 6 февраля 2025 года.

Судья