Дело № 2-249/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000384-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 7 мая 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – СПАО «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – НАО ПАО «Первое клиентское бюро»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 Требования мотивирует тем, что в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 353 853 руб. 87 коп. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», СПАО «Ингосстрах», НАО ПАО «Первое клиентское бюро» не явились, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство 

<

номер>, в состав которого входят:

- исполнительное производство 

<

номер> от 20 августа 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 3 июля 2019 г. о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 3898 руб. 79 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска;

- исполнительное производство 

<

номер> от 25 октября 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 20 мая 2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10 200 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

- исполнительное производство 

<

номер> от 18 ноября 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №019748087 от 3 октября 2017 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 313 270 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах»;

- исполнительное производство 

<

номер> от 2 сентября 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска от 13 апреля 2022 г. о взыскании задолженности в размере 29 335 руб. в пользу ООО «Столичное АВД».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 апреля 2024 г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из сводки по сводному исполнительному производству 

<

номер> следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 9 февраля 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах на общую сумму 31 388 руб. 77 коп.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия задолженность по исполнительному производству по состоянию на 22.03.2024 составляет 353 853 руб. 87 коп.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия у него денежных средств или иного имущества для погашения задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству не представлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа, пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга по исполнительному производству, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, а также учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок во исполнение возбужденного в отношении должника исполнительного производства, не имеется, исполнительное производство не исполнено на протяжении длительного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка (141 977,18 руб.) не превышает размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску и реализации отдельного имущества, иное имущество должника (кроме заявленного истцом в настоящем деле) либо доходы, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Ответчиком о наличии такого имущества, доходов не заявлено, добровольно задолженность по исполнительному производству не погашается.

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер>, возбужденного в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения, на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина