Дело № 2-964/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3, 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ФИО3

Представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что на момент смерти на счете ФИО2 находились денежные средства в размере № руб., при этом № рублей были впоследствии переведены на карту ФИО3, что свидетельствует о принятии последним наследства, иного наследственного имущества установлено не было, в связи с чем представитель истца не возражал против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, при этом на протяжении всего периода рассмотрения дела не явился ни в одно из судебных заседаний, не изложил суду свою позицию, не сообщил значимые для разрешения дела обстоятельства, не направил письменный отзыв на исковое заявление, за исключением нескольких ходатайств об отложении рассмотрения дела и привлечении третьего лица, в которых он указал на наличие у умершего договора страхования жизни и продолжающуюся до настоящего времени процедуру сбора документов. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отмечая при этом, что риск неблагоприятных последствий неявки в судебное заседание и непредставления доказательств несет сам ответчик.

Представитель третьего лица ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме № руб. под №% на ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб. согласно графику платежей; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий). 

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб. 

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах отдельного лица – ФИО2 на дату его смерти на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно ответу 

<

данные изъяты>) за ФИО7 было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., которое ДД.ММ.ГГГГ снято с учета, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2 в банке ПАО 

<

данные изъяты> остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял № руб. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере № руб. с карты умершего на карту ФИО3 Последний является сыном умершего, зарегистрирован с ним по одному адресу.

Из представленных материалов следует, что умерший ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, ответчик, будучи выгодоприобретателем, обращался в ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени необходимого комплекта документов для принятия соответствующего решения не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьей 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 4 указанной нормы предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в состав наследственной массы входили денежные средства в сумме № руб., находящиеся на счете, открытом на имя ФИО2; доказательств наличия иного наследственного имущества сторонами не представлено.

Как указано выше, часть входящих в наследственную массу денежных средств была переведена на карту ответчика ФИО3, то есть последним были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, при этом ФИО3 является сыном умершего, то есть наследником первой очереди по закону. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая установленную стоимость наследственного имущества в № руб., принимая во внимание, что наследник может нести ответственность только в пределах стоимости такого имущества, требования истца подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму. 

То обстоятельство, что ФИО2 заключил договор страхования жизни, не может быть принято судом во внимание, поскольку выгодоприобретателем по данному договору является наследник застрахованного, следовательно, ответчик был вправе своевременно обратиться за выплатой страхового возмещения в установленных правилами страхования случаях, однако до настоящего времени необходимый комплект документов не представлен, заявление о страховом случае по существу не рассмотрено, при этом обращение наследника в страховую компанию на его взаимоотношения с Банком не влияет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка, всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись