ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «МСУ - 75» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Монтажно-Строительное Управление № 75» (

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

29.12.2020 в 00 часов 01 мин. ЗАО «МСУ - 75» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридического лица ЗАО «МСУ - 75» по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно: не предоставило сведений (документов) о юридическом лице, об установлении должностных лиц и иных лицах допустивших несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и иных сведений (документах) имеющих значение для правильного разрешения дела, выявление причин и условий совершения административного правонарушения должностным лицом, в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании документов (полученного ЗАО «МСУ- 75» посредством почты 24.12.2020), что является нарушением ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «МСУ - 75» по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил что первоначально уведомление направлено было конкурсному управляющему, конверт ни кто не получил, но когда стало известно ему как представителю, то все было представлено. Кроме того, указал, что предприятие включено в реестр малого и среднего бизнеса, поэтому просил заменить наказание на предупреждение.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 вынесены определения возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования № и №, в котором в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях истребованы у ЗАО «МСУ - 75» следующие сведения: правоустанавливающие и регистрационный документы юридического лица ЗАО «МСУ- 75»; приказ (протокол собрания учредителей или иной документ) о назначении руководителя (директора) ЗАО «МСУ-75»; приказ (договор) о назначении должностного лица ответственного за обеспечения безопасности дорожного движения, его должностная инструкция, приказ о приеме на работу, удостоверение о соответствии профессиональным и квалифицированным требованиям на право занимать соответствующую должность; копию журнала (реестр) выдачи путевых листов на транспортные средства ЗАО «МСУ-75»; путевой лист на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств ЗАО «МСУ-75»; Приказ о приеме на работу водителя ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; основания пользования гр. ФИО3 ФИО1, транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; информацию о причинах допуска транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9 ФИО10 на линию не прошедшего предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств и не прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра; копию журнала проведения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств юридического лица; документы подтверждающие проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств юридического лица, ЗАО «МСУ - 75» с привлечением медицинских работников в том числе и лицензию на проведение медицинских осмотров (приказы, договора, лицензию)

В определениях разъяснено, что запрашиваемые сведения необходимо представить в трехдневный срок со дня получения определений, и последствия не предоставления сведений. Копии определений вручены ЗАО «МСУ - 75» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России. Таким образом, ЗАО «МСУ-75» должно была предоставить сведения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако истребуемые документы должностным лицом в установленный в определениях срок получены не были.

Таким образом, срок предоставления документов ЗАО «МСУ – 75» был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ЗАО «МСУ - 75» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ЗАО «МСУ-75» в совершении указанных правонарушений подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ которые составлены уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и определениями об истребовании сведений необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано об истребовании сведений; отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; распечатками с сайта почта России; определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора по ИАЗ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО6 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; копией электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ; копей паспорта ФИО6 ФИО1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>; объяснением ФИО6 ФИО1; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц о ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МСУ-75» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «МСУ - 75» назначен ФИО7.

Оценив представленные доказательства, суд находит виновность ЗАО «МСУ - 75» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной совокупностью собранных и приведенных выше доказательств.

Исходя из изложенного, каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ЗАО «МСУ - 75», суд не усматривает.

Определением Зеленогорского городского суда от 15.03.2021 дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ЗАО «МСУ – 75» объединены в одно производство.Действия ЗАО «МСУ- 75» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для освобождения администрации ЗАО «МСУ - 75» от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается. Нарушение юридическим лицом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению административного производства. Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по административным делам. Однако, данные требования закона юридическим лицом –ЗАО «МСУ - 75» своевременно не выполнены, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 той же статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, было допущено ЗАО «МСУ - 75» в результате одного бездействия. Рассмотрение возбужденных в отношении ЗАО «МСУ – 75» дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно судье Зеленогорского городского суда. Таким образом, ЗАО «МСУ- 75», совершив одним бездействием 2 административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и неблагоприятное финансовое положение юридического лица, смягчающие обстоятельства, к которым относит признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Согласно п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Указанная совокупность обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судом установлена, ЗАО «МСУ- 75» впервые привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, при этом отсутствуют факты причинения вреда или существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует цель причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также цель сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае подлежит применению ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, вид административного наказания подлежит снижению до предупреждения, что является соразмерным предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с совершением новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «Монтажно-Строительное Управление № 75» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Усков