УИН 46RS0031-01-2025-000152-98

Гражданское дело № 2-503/10-2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Курск 

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В., 

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31.08.2015 с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.07.2024 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. 

По расчету истца задолженность по договору по состоянию на 13.02.2025, с учетом положений о сроке исковой давности, за период, предшествующий трем годам от даты обращения в суд, составила: 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за период с 13.01.2022 по 13.02.2025, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 1% за период с 10.06.2021 по 16.10.2024. Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, истец снизил сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

25.12.2014 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р. В последующем права требования по спорному кредитному договору уступались ООО «

<

данные изъяты> МКБ», впоследствии переименованным в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО9 которая 22.12.2023 заключила договор уступки прав (требований) № 2212-2023-МКБ с ИП ФИО1 На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «

<

данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов по ставке 20 % годовых за период с 13.01.2022 по 13.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> неустойку за период с 13.01.2022 по 13.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 14.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 14.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: ни об одном из указанных в иске договоров уступки прав требований (цессии), как и об изменениях комплексного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был извещен, по адресу: 

<

адрес> он проживал временно с 2012 по 2013 год. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 09.06.2014 ответчиком в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» было направлено уведомление о невозможности оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой жизненной ситуацией и ухудшением состояния здоровья. Поскольку ответчик не был платежеспособным, в период с 01.09.2015 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, таким образом, срок исковой давности истек 01.09.2018. Просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № в офертно-акцептной форме. По условиям заключенного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. 

Подписывая заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подтвердил, что ознакомился, понимает и полностью согласен с договором, с Памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт» с Тарифами, с полной стоимостью кредита, указанной в таблице «Полная стоимость кредита», в случае заключения договора обязуется их соблюдать (оборот л.д. 38- л.д. 39).

Указанные документы, представляют собой договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «

<

данные изъяты>», которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Едиными тарифами банка (л.д. 71-73) и приложением к таблице «Полная стоимость кредита» (оборот л.д. 37-38) предусмотрено, что по карте в платежную дату вносятся ежемесячные обязательные платежи. Платежная дата, согласно графику, определена - последнее число каждого месяца. Срок действия карты составляет 2 года.

Таким образом, сторонами договора согласовано условие о возврате займа ежемесячными обязательными платежами, в которые входит как часть суммы основного долга, так и начисленные за месяц проценты.

Согласно выписке по лицевому счету № сформированной за период с 28 августа 2013 года по 25 декабря 2014 года - ответчик ФИО2 действительно пользовался предоставленным кредитным лимитом, снимал денежные средства 29.08.2013, 02.09.2013, 03.09.2013. Затем ответчик не внес своевременно обязательный платеж 30 сентября 2013 года, т.е. допустил нарушение условий возврата израсходованных денежные средств банка, и сумма обязательного платежа была вынесена на просрочку, а 31 декабря 2014 года задолженность ответчика по основному долгу (

<

данные изъяты> руб.) и по процентам (

<

данные изъяты> руб.) банком была списана в связи с заключением договора об уступке права требования (л.д. 63-67). 

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия карты ответчику кредитные денежные средства не предоставлялись, расходные операции с использованием кредитных денежных средств он не совершал.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из заявления ответчика на предоставление банковского обслуживания следует, что ФИО2 дано согласие на передачу банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 39).

Судом установлено, что, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, учитывая также согласи заемщика на передачу банком права требования по договору любому лицу, 25.12.2014 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было переуступлено (л.д. 19, 35-37). 

19.10.2018 ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 по спорному договору с ООО «

<

данные изъяты> МКБ» (л.д. 20, 27-28), впоследствии переименованным в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 15-16).

10.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор № согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по поручению ИП ФИО10 совершить действия по приобретению у ООО «

<

данные изъяты>» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). 

11.03.2022 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 (л.д. 12, 24-26). 17.03.2022 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 (л.д. 33). 

11.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 10-11, 21-23). 

18.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым увеличен объем уступаемых прав (л.д. 18, 31).

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО11 перешло права требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «

<

данные изъяты>». 

22.12.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО12 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ (л.д. 14, 29-30), на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «

<

данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Из представленного истцом расчета, с учетом уточнения требований, следует, что за период с 26.09.2015 по 31.07.2024 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, задолженность по договору по состоянию на 13.02.2025 составила: 

<

данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за период с 13.01.2022 по 13.02.2025, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по ставке 1% за период с 10.06.2021 по 16.10.2024. Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае правоотношения по спорному кредитному договору носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по оплате конкретного платежа по основному долгу истекает срок давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойки, и в данном споре не имеет значение ссылка истца на то, что условиями договора цессии № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 предусмотрена, в том числе, передача права на взыскание процентов, неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Общими условиями кредитования Картсчета (л.д. 74-76), действующими на момент заключения спорного кредитного договора, зафиксировано, что заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного Лимита кредитования (п. 4.1 Общих условий).

Задолженность погашается в соответствии с очередностью, установленной в п. 4.5. Общих условий кредитования, начиная с 26 числа по последний календарный день платежного периода включительно (календарный месяц, следующий за отчетным).

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым платежная дата, согласно графику, была определена в последнее число каждого месяца. 

Как указывает в уточненном иске истец, платежи в счет погашения задолженности не вносились ответчиком в период с 26.09.2015 по 31.07.2024.

Однако согласно представленной в материалы дела выписке по счету № движение денежных средств по Картсчету после 31.12.2014 (на момент заключения первоначального договора об уступке права требования) не осуществлялось.

Стороной ответчика также не представлено доказательств того, что до 26.09.2015 им вносились платежи по спорному кредитному договору.

В соответствии с таблицей «Полная стоимость кредита», являющейся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, максимальный срок кредитования для ответчика определен в 24 месяца, последний периодический платеж установлен 31.08.2015, однако внесен не был, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 01.09.2015 и срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Поскольку с настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Курска лишь 15.01.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 77), т.е. с пропуском срока исковой давности, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, впоследствии отмененного определением мирового судьи от 13.12.2024, истец обращался 28.10.2024 (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте), то есть тоже за пределами срока исковой давности, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд усматривает правовые основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено соответствующее ходатайство стороной ответчика.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов и неустойки, возникшим после истечения срока давности по главному требованию.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования срок действия лимита кредитования автоматически пролонгируется на последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Общих условий кредитования ОАО «

<

данные изъяты>» договор кредитования картсчета заключается путем достижения согласия между заемщиком и банком по всем параметрам, указанным в индивидуальных условиях. Согласие заемщека выражается в подписании индивидуальных условий, а согласие банка выражается в действиях по устанволению лимита кредитования на картсчет. При этом датой заключения договора кредитования картсчета считается дата установления банком лимита кредитования на картсчет в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования картсчета.

В соответствии с едиными тарифами ОАО «

<

данные изъяты>» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, срок действия карт, выпущенных до 13 ноября 2013 года включительно, составлял 2 года.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания кредитная карта была выдана на срок 24 месяца с момента заключения договора 28.08.2013, сведений о выдаче новой кредитной карты в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанный в п. 6.1 Общих условий кредитования не влияет на установленный соглашением сторон срок наступления обязательства по возврату кредитных средств и выплате процентов, с учетом также того, что договор пролонгируется только при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, тогда как свои обязательства заемщик перестал исполнять еще до истечения срока действия карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом пролонгация срока лимита договора, т.е. продление его действия на новый срок, подразумевает совершение между сторонами такого договора каких-либо конкретных действий, направленных на непосредственное продление действия договора и выполнения его условий, исходя из нового срока его действия, как-то предоставление в кредит новых денежных средств, изменение графика платежа по возврату кредита и процентов по нему, совершения таких платежей, исходя и з нового срока, на который было продлено действие договора.

Однако из материалов дела следует, что какие-либо подобные действия совершены не были. Ответчик по окончании срока, на который ему был выдан кредит по спорному договору, каких-либо действий по платежам по нему не совершал. 

Напротив, ответчик в судебном заседании указывал, что отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с тяжелой жизненной ситуацией и ухудшением состояния здоровья, 09.06.2014 направил заказное письмо в адрес ОАО «

<

данные изъяты>», содержащее уведомление о невозможности оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего представил в материалы дела копию почтового уведомления с отметкой о получении 09.06.2014 письма ФИО2 представителем ОАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, доводы истца о том, что срок исковой давности по настоящему спору не истек, поскольку согласно Общим условиям договора срок лимита кредитования пролонгируется автоматически, в связи с чем кредит по данному договору подлежит возврату с момента его востребования, с которого и следует исчислять срок исковой давности, являются несостоятельными.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 10.03.2025.

Судья Т.В. Дерий