РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-353/2024 (№ 2а-4190/2023; 43RS0003-01-2023-005270-45)

24 января 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущены нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущены нарушения. В обоснование требований указано, что в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области был предъявлен судебный приказ {Номер} от {Дата} о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 7807,77 руб. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер}. По состоянию на {Дата} денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, в том числе постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Считают, что тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от {Дата} {Номер}, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда, а также в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

На основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен в п. 3 ст. 68 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, либо взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, либо отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № {Номер} от {Дата}, возбужденное на основании судебного приказа {Номер}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 8 118 руб. 50 коп. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». 

Согласно данным полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Альфа-Банк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Поступившие денежные средства в размере 310,73 распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.

По данным Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Поскольку сумма долга менее 30 000,00 руб. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

Согласно ответу УФМС должником получен паспорт гражданина Российской Федерации серии {Номер}, адрес: {Адрес}.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу проживания должника, в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

Поскольку сумма задолженности составляет менее 10 000,00 руб. розыск должника не допускается.

ООО «МКК Универсального Финансирования» в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства просил судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства, указанные в заявлении, провести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов в различные учреждения, осуществить выход по адресу должника, об объявлении должника, его имущества в розыск.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

{Дата} судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство взыскателя, которое содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о частичном удовлетворении данного ходатайства, которое направлено заказной корреспонденцией в адрес взыскателя.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий нарушением судебным приставом-исполнителем требований закона о рассмотрении ходатайства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем действий, которые входят в круг его должностных обязанностей, свидетельствующих о фактическом удовлетворении заявленных ходатайств, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и в настоящее время предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных в полном объеме присужденных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 незаконными. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия пристава были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 незаконным, а также обязании устранить допущенные нарушения не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущены нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.