КОПИЯ

ПРИГОВОР

 Дело №1- 575/2020

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвокатов Медведева С.А., Дьяконовой С.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ 

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 16 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя на основании договора аренды, принадлежащим ООО ДРК «ВЕК», технически исправным самосвалом марки «КАМАЗ» модели «6520-53» № «н051са799», свидетельство о регистрации на который, а также национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, при выезде с прилегающей территории промышленной зоны (со стороны которой имелся установленный дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу»), на сухой, прямой, асфальтированный участок 

<

адрес> к городу 

<

адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, вне населённого пункта 

<

адрес>, для продолжения дальнейшего движения в направлении 

<

адрес>, после непродолжительной остановки в границах перекрестка, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого им манёвра и отсутствии транспортных средств движущихся по указанной автодороге, являющейся главной дорогой по отношению к выезду с прилегающей территории и соответственно имеющих преимущественное право проезда данного участка автодороги, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде мотоцикла марки «Хонда» модели «СиБиАр 600Эф» № «5459вв77», под управлением ФИО9, двигавшегося по данной автодороге в направлении 

<

адрес>, и пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.5 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), со скоростью около 5 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, выехал на полосу движения в направлении 

<

адрес> от указанной линии разметки 1.5, совершил столкновение с указанным мотоциклом марки «Хонда», в результате чего ФИО9 были причинены: закрытый переломо-вывих правого плеча, кисти, повреждение разгибателя 2 пальца левой кисти; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; рвано-ушибленная скальпированная рана передней поверхности левого коленного сустава; открытый оскольчатый перелом наружного мыщелка левой бедренной кости со смещением; открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков; рвано-ушибленная угловая рана передне-наружной поверхности нижней трети левой голени; открытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков; частичное повреждение сухожилия длинного разгибателя пальцев левой стопы, которые в совокупности составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанным самосвалу и мотоциклу, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 341 от 26.03.2020), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.8.3 – обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 – обязывающего водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также п. 2.4 раздела 2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения - устанавливающего очередность проезда перекрестков и обязывающего водителя при наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, что повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что 

<

дата>г., управляя на основании договора аренды, принадлежащим ООО ДРК «ВЕК», технически исправным самосвалом марки «КАМАЗ», двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, при выезде с прилегающей территории промышленной зоны, со стороны которой имелся установленный дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу»), 

<

адрес>, для продолжения дальнейшего движения в направлении 

<

адрес>, после непродолжительной остановки в границах перекрестка, не заметил приближавшегося к данному перекрестку по главной дороге мотоцикла под управлением потерпевшего, имеющего преимущественное право проезда данного участка автодороги, приступил к маневру левого поворота, практически выехал, двигаясь со скоростью около 5 км/час, на полосу движения в направлении к 

<

адрес>, когда услышал и почувствовал удар в передний правый части кузова самосвала, после чего сразу же остановился, вышел из машины и в правом кювете увидел мотоцикл «Хонда» с лежащим потерпевшим. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 

<

дата>, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, согласно которой, в том числе, установлено время, место и другие обстоятельства происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей и план-схемой к нему, проведенного с участием водителя ФИО6, которым установлено, что объектом осмотра является место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на дорожно-асфальтном покрытии 

<

дата> около 16 час. 30 мин. 

<

адрес>; со слов участвующего в осмотре водителя ФИО1, а так же сложившейся дорожной обстановки установлено, что место столкновения самосвала марки «КАМАЗ» модели «6520-53» № «Н051СА799», выезжавшего с второстепенной дороги на автодорогу ММК-Раменское, совершая маневр левого порота, в направлении 

<

адрес>, с мотоциклом марки «Хонда» модели «СиБиЭр 600Эф» № «5459ВВ77», двигавшегося по автодороге ММК-Раменское, в направлении 

<

адрес>, расположено на участке 

<

адрес>, и в 0,8 м. от ближней линии дорожной разметки 1.2; расположение оси заднего правого колеса самосвала марки «КАМАЗ» находится в 3,0 м. от места столкновения и в 0,8 м. от ближней линии дорожной разметки 1.2, ось переднего правого колеса самосвала марки «КАМАЗ» находится в 0,5 м. от ближней линии дорожной разметки 1.2; ось переднего колеса мотоцикла марки «Хонда» находиться в 27,0 м. от места наезда и в 12,0 м. от ближней линии дорожной разметки 1.2; ось заднего колеса мотоцикла марки «Хонда» находиться в 11,0 м. от ближней линии дорожной разметки 1.2; в ходе осмотра изъяты указанный самосвал марки «КАМАЗ» и мотоцикл марки «Хонда»; 

- данными проекта организации дорожного движения (паспорта) участка 4 км. автодороги «ММК-Раменское» вне населенного пункта 

<

адрес>, согласно которого установлены нанесенные линии горизонтальной дорожной разметки и установленные дорожные знаки; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО9, 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО7, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности на автобазе по адресу: 

<

адрес>, на котором находится самосвал марки «КАМАЗ» модели «6520-53» с государственными регистрационными знаками «Н051СА799», на кузове которого установлены следующие повреждения кузова: сломан передний бампер, отсоединена разбитая передняя правая блок-фара, помят правый подкрылок, треснута нижняя правая подножка; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, проведенного с участием водителя ФИО9 и представителя ФИО4, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является гараж у дома по адресу: 

<

адрес>, на котором находиться мотоцикл марки «Хонда» модели «СиБиЭр 600Эф» с государственными регистрационными знаками «5459ВВ77», на кузове которого установлены следующие повреждения: отсутствует передний обтекатель, передняя блок-фара, пластик по кругу разбит и помят, сломан руль, подножка слева и справа, деформированы вилка руля и переднее колесо, отломаны передние поворотники и зеркала заднего вида;

- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 

<

дата> приобрел мотоцикл марки «Хонда» модели «СиБиЭр 600Эф», №«5459ВВ77» ; на котором 

<

дата>г. около 16 час. 00 мин. выехал 

<

адрес> и поехал в направлении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было светлое время суток, проезжая часть была сухая, асфальтированная, присутствовала дорожная разметка, обозначающая две полосы движения, по одной в каждом направлении; он ехал со скоростью около 70 км/час, с включенным ближнем светом фар; двигаясь по участку 3 км +380 м. автодороги «ММК-Раменское» вне населенного пункта 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому «Т»-образному перекрестку, образованному пересечением проезжей части автодороги, с съездом на асфальтированную дорогу в направлении промзоны, примерно за 100 м. от переднего края кузова мотоцикла увидел подъезжающий к указанному перекрестку по второстепенной дороге грузовой самосвал марки «КАМАЗ», который остановился пропуская транспортные средства, двигавшиеся по встречной ему полосе движения; на расстоянии примерно 40 м. от переднего края кузова мотоцикла он увидел, как самосвал начал двигаться выполняя маневр поворота налево, выезжая на его полосу движения; он сразу сбросил скорость и стал тормозить, уходя правее, но не выезжая за пределы своей полосы движения, однако избежать столкновения с самосвалом не удалось, и передней стороной мотоцикла он совершил столкновение с правой передней частью кузова самосвала; в результате столкновения он с мотоциклом отлетел в право в кювет в поле примерно на 20 м.; прибывшей «скорой помощью» он был госпитализирован, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, 

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что, будучи инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», 

<

дата> примерно в 16 часов 35 минут получил сообщение о пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, выехав на место происшествия, было установлено, что 

<

адрес> (далее автодорога) совершено столкновение самосвала марки «КАМАЗ» модели «6520-53» №«Н051СА799» под управлением ФИО1 с мотоциклом «Хонда» модели «СиБиЭр 600Эф» № «5459ВВ77» под управлением ФИО9; на момент приезда на место происшествия ФИО9 находился в сознании, с телесными повреждениями лежал у мотоцикла, в правом кювете полосы движения в направлении к 

<

адрес>, через некоторое время его увез экипаж «Скорой помощи»; со слов ФИО1 и зафиксированной дорожной обстановки, было установлено, что ФИО1 

<

дата> примерно в 16 часов 30 минут, двигаясь с включенным ближним светом фар, в светлое время суток, на исправном самосвале по второстепенной дороге, являющейся выездом с промзоны, остановился для выезда на главную дорогу - шоссе Москворецкой поймы, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, намереваясь выполнить маневр поворота налево в направлении 

<

адрес>, на обочинах были дорожные знаки, в том числе на правой обочине по ходу движения самосвала дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу; начав выполнение маневра поворота налево со скоростью около 5 км/час, когда передней частью кузова самосвала выехал на полосу движения в направлении 

<

адрес>, совершил столкновение передней правой частью кузова самосвала с мотоциклом, который имел по отношении к нему преимущественное право проезда указанного перекреста и двигался по главной дороге; на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых и ФИО1 были проведены соответствующие замеры, составлен протокол осмотра места происшествия, а непосредственно им схема места дорожно-транспортного происшествия, все в указанной схеме соответствует действительности, в связи с чем все участвующие в осмотре лица, ознакомившись, расписались в ней;

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных и устных доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью соответствуют показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, соответствуют результатам осмотра места происшествия, схемы к нему.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, по неосторожности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал активно раскрытию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему требований ст.64 УК РФ, считает, что он может быть исправлен в условиях реального наказания в виде принудительных работ. Совокупность же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания и применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

Учитывая, что рассмотрение гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО9, требует отложение судебного разбирательства, суд признает за ним, как гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбытия наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия принудительных работ. 

Признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2020 года

Подлинник в деле:

№ 1-575/2020 года

УИД: 50RS0039-01-2020-010244-64

Судья:

Секретарь: