Судья Гуцалов И.В. Дело № 7-12-37/2020

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 ноября 2019 года ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО15 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

ФИО16, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на неё, выслушав защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и представителя Пограничного Управления по 

<

адрес> ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ст. 43.1 указанного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный порядок, то лицо, намеревающееся вступить в данные правоотношения, обязано проявить должную заботливость и осмотрительность в наличии правоустанавливающих документов.

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) в подзоне Приморье (в границах Приморского края) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Следовательно, отсутствие разрешительных или иных документов (разрешений, путёвок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на уловы водных биологических ресурсов, свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по пресечению оборота водных биологических ресурсов сотрудниками ГРКМ отделения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство марки ...» по управлением ФИО1, незаконно перевозившего водные биоресурсы, которые (при повторном перевесе и пересчёте) составили: секции (полудоли) краба камчатского весом - 955,28 кг. нетто, секции (полудоли) краба синего весом - 1 129,42 кг., мясо краба весом - 302,6 кг., боковники горбуши свежие весом - 21,7 кг., боковники горбуши солёные весом - 15,1 кг., солёные ломтики горбуши весом - 4 кг., фрагменты частей тела горбуши весом - 2,55 кг., рыбный фарш из рыб семейства лососёвых - 15 кг., солёную икру горбуши весом - 2 кг., 3 особи симы мороженной неразделанной весом - 8,6 кг., итого общим весом - 2 473,25 кг. нетто. При этом документов, подтверждающих законность транспортировки данного груза, у ФИО1 не имелось, в связи с чем в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО22 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о недоказанности в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции 1 января 2019 года), следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Изменения в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», вступившие в силу с 1 января 2019 года, не освобождают пользователей от исполнения обязанностей по транспортировке, хранению и выгрузке уловов прибрежного рыболовства в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 20). Указанные изменения не смягчают и не отменяют административную ответственность за административное правонарушение, иным образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не улучшают, в связи с чем суд при рассмотрении дела верно руководствовался правовыми нормами Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», действующими на дату совершения административного правонарушения.

Защитник ФИО4 представляя интересы ФИО1 ссылается на старые нормы Закона о рыболовстве, так п. 21 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» излагается в новой редакции с 1 января 2019 года уловы водных биоресурсов - водные биологические ресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, как событие административного правонарушения, так и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, письменные пояснения, иные протоколы и документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ФИО17 выезжая из г. Владивостока знал о том, что будет перевозить водный биологический ресурс, но при этом не убедился в подлинности документов.

В ходе административного расследования установлено и доказано, что автомобиль ...» принадлежит ФИО5 - родственнику ФИО1, который самостоятельно переоборудовал фургон под перевозку скоропортящихся продуктов, а ФИО18 лишь добавил в фургон листы терморегуляции и пена-материал, для сохранности скоропортящихся водных биоресурсов.

При производстве всех процессуальных действий осуществлялась видео-фото фиксация, более того был опрошен круг лиц в качестве свидетелей. К досмотру, изъятию, взятию проб и образцов прилагается видео записи и фото таблицы. Из-за длительного проведения досмотра и пересчета (более 5 часов) видео файлы прерываются.

Процессуальные действия в виде досмотра, изъятия, взятие проб и образцов проводились по адресу 

<

адрес>, все процессуальные действия проводились в присутствии ФИО1 Перед началом процессуальных действий ФИО1 инспектором разъяснены его права и обязанности, о чем имеется отметки и подписи во всех первичных документах. Замечаний либо возражений по поводу действий должностных лиц ФИО19 не заявлено. Таким образом, все процессуальные действия носят законный характер и произведены в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Отбор проб и образцов для проведения экспертиз, производился в процессе пересчета ВБР из 110 коробок, в хаотичном порядке отбирались разные водные биоресурсы и продукция состоящая из них, после был составлен процессуальный документ.

Доводы ФИО1, о том, что запись файла ... произведена не в момент отбора проб и образцов не состоятельны, поскольку как следует из пояснений должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ производилась конвертация форматов видео для записи на диск с последующим приложением в материалы дела.

Заключения экспертов ФИО2, ФИО12 и ФИО13 являются обоснованными, определение о назначении видовой ихтиологической экспертизы направлено в адрес руководителя ТИНРО Центра 

<

адрес>, после чего адресовано экспертам ФИО2, ФИО12 и ФИО13 в области их квалифицированных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Эксперты ознакомлены со статьями 25.9 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается их подписями. ФИО20 ознакомлен с определением о назначении экспертизы согласно ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Работа экспертов проведена на основании законного определения о назначении видовой ихтиологической экспертизы и не попадет под сомнение.

Эксперт ФИО6 был опрошен в качестве специалиста, поскольку у административного органа в ходе административного расследования возникли дополнительные вопросы, требующие правильного решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Поручение на совершение отдельных действий для опроса ФИО6 было направлено начальнику отдела дознания Пограничного управления ФСБ РФ по 

<

адрес>, по его решению поручение отписано ФИО7, вместе с тем в поручении были поставлены конкретные вопросы адресованные ФИО6, дознаватель ФИО7 не выходя за рамки вопросов опросил ФИО6, таким образом процессуальных нарушений не допущено, а поручение исполнено в соответствии со ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что ФИО7 и ФИО8 имеют родственные связи, не влияют на законность опроса ФИО6 

Расчеты административного штрафа и ущерба были проведены в рамках действующего законодательства, за основу расчета штрафа бралась минимальная рыночная стоимость водных биоресурсов.

Специалист ФИО9 произвел осмотр, пересчет, перевес и определил видовой состав водных биоресурсов изъятых у гр. ФИО1 на основании поручения. Доводы о том, что ФИО9 эксперт не состоятельны. Таким образом, лицо привлекаемое к ответственности пытается подменить определение специалиста на эксперта. Более того гражданину ФИО1 не вменяется ущерб нанесенный водным биоресурсам, а штраф рассчитан по минимальной рыночной стоимости водных биологических ресурсов.

Также не состоятельными являются доводы о допущенных нарушениях при составлении протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует ст. 27.1, 27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи и с участием двух свидетелей. Оснований для его признания в качестве недопустимого доказательства не имеется. 

Довод жалобы ФИО10 о нарушении права на защиту не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к производству по делу об административном правонарушении был допущен защитник ФИО11 ордер №, которого ознакомили со всеми материалами дела и в тот же день вручили определение о время и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. От ФИО1, а равно как и от его защиты ходатайств о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С. ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО21, перестал получать корреспонденцию по указанному адресу, связь поддерживалась при помощи сотового телефона ... и его защитников.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом приняты все возможные меры уведомления ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судья с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи, жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с законом.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович