Дело № 2-2163/2017 29 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Потворовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указав в обоснование, что 08 июня 2016 года приобрела билеты на рейс 198 ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», вылет которого должен был состояться в 12 час. 40 мин. 15 сентября 2016 года. Однако в назначенное время вылет не состоялся, а был отложен до 18 час. 15 мин. В связи с этим опоздала на авиарейс ОАО «Авиакомпания 

<

данные изъяты>», который вылетел из г. Москвы в 17 час. 30 мин. в г. 

<

данные изъяты>. В связи с этим пришлось приобретать билеты на рейс ООО «

<

данные изъяты>» на 22 час. 55 мин. 15 сентября 2016 года за 6 045 руб., а также оплачивать сервисный сбор за оформление билетов в сумме 600 руб. Также пришлось оплачивать багаж в сумме 3153 руб. и сервисный сбор 300 руб. 

Таким образом, убытки, причиненные в связи с нарушением срока вылета составили 10098 руб. 00 коп.

В связи с причиненными ей убытками обратилась к ответчику с претензией об их возмещении. Претензия была получена ответчиком 31 октября 2016 года, ответ на которую до настоящего времени не получен. Поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя. 

Помимо этого, полагает, что за задержку выплаты ответчик должен выплатить штраф в размере 8 775 руб., исходя из минимального размера оплаты труда 7 800 руб.

Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф за нарушение сроков оказания услуг по перевозке пассажира в размере 8775 руб. 00 коп., убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуг в сумме 10098 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 57 644 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года ФИО1 должна была вылететь по маршруту Магадан-Москва в 12 час. 40 мин. рейсом № 198 ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА».

Однако 15 сентября 2016 года была осуществлена задержка рейса до 18 час. 15 мин. 15 сентября 2016 года по причине позднего прибытия воздушного судна, о чем имеется отметка на маршрутной квитанции.

В отзыве на исковое заявление ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» указано, что действительно имела место задержка вылета, составившая по времени отправления 5 час. 16 мин., по времени прибытия 5 час. 02 мин.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», которые разработаны в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), Конвенцией, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (Гвадалахара, от 18 сентября 1961 г.), и статьями 102 и 106 Федерального закона от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» (далее – Правила). 

Согласно пункту 2 Правил они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Пунктом 76 Правил установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации РФ и Правил, перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в случае если задержка рейса произошла вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом 08 июня 2016 года заключен договор перевозки с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» по маршруту Магадан (Сокол) - Москва (Домодедово), рейс № 198, дата вылета 15 сентября 2016 года, время вылета 12:40, время прибытия 12:30.

15 сентября 2016 года ФИО1 должна была вылететь по маршруту Москва-

<

данные изъяты> в 17 час. 30 мин. рейсом № 1165 ПАО Авиакомпания «

<

данные изъяты>».

Следовательно, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки истец должна была прибыть в аэропорт Домодедово со значительным запасом времени до вылета рейса по маршруту Москва-

<

данные изъяты>.

Однако, вылетев 15 сентября 2016 года на 5 час. позже запланированного времени, ФИО1 не имела реальной возможности своевременно прибыть на регистрацию и отправку на рейс ПАО Авиакомпании «

<

данные изъяты>».

Таким образом, факт задержки рейса № 198 свидетельствует о невозможности истца прибыть своевременно к стыковочному рейсу 1165 ПАО «Авиакомпания «

<

данные изъяты>» 15 сентября 2016 года и, соответственно, воспользоваться условиями договора перевозки в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что задержка рейса № 198 по маршруту Магадан-Москва 15 сентября 2016 года произошла по причинам независящим от перевозчика, ответчиком не представлено, действия последнего расцениваются судом как неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки пассажира - истца ФИО1 в пункт назначения г. Москва.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку проезд в г. Москву был связан с дальнейшим авиаперелетом в г. 

<

данные изъяты> рейсом ПАО «Авиакомпания «

<

данные изъяты>», на который истец не смогла попасть по вине ответчика, то расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» на 15 сентября 2016 года на 22 час. 55 мин. и расходы на комиссионные сборы, оплату багажа, являются убытками истца, которые должны быть возмещены ответчиком. 

Из материалов дела следует, что в связи с задержкой рейса № 198 15 сентября 2016 года истец понесла следующие убытки: расходы на приобретение авиабилета Москва-

<

данные изъяты> № на сумму 6045 руб., комиссионные сборы по приобретению билета на сумму 600 руб.; оплата багажа в сумме 3153 руб., сервисный сбор за оформление багажа на сумму 300 руб.

Несение истцом убытков на приобретение авиабилетов и комиссионные сборы, оплату багажа в указанном размере подтверждается материалами дела, а именно копией электронного билета от 15 сентября 2016 года и квитанцией от 15 сентября 2016 года, квитанцией разных сборов от 15 сентября 2016 года, квитанцией для оплаты багажа от 15 сентября 2016 года, квитанцией от 15 сентября 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение авиабилета по маршруту Москва-

<

данные изъяты> в размере 6045 руб. 00 коп., комиссионные сборы на приобретение билета в размере 600 руб. 00 коп., оплату багажа в размере 3153 руб. 00 коп., оплату сервисного сбора в размере 300 руб. 00 коп., а всего 10 098 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за нарушение сроков оказания услуг по перевозке пассажира суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда составляет 100 руб.

В связи с этим размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 125 руб. 00 коп. (100 руб. x 25% x 5 час.).

Ссылка истца на статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающую минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 руб., основана на неверном толковании норм материального права, так как в данном случае подлежат применению положения статьи 5 данного закона, регламентирующие, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажира в размере 125 руб. В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 6 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 названного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно уведомлению о вручении, ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» получила претензию ФИО1 31 октября 2016 года. Однако, до истечения десятидневного срока с даты получения претензии требования потребителя, то есть до 09 ноября 2016 года не были удовлетворены в добровольном порядке и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований, содержащихся в претензии за период с 11 ноября 2016 года по 30 июля 2017 года, то есть за 263 дня. Сумма неустойки составит 57 644 руб. 34 коп. (7306 руб. (стоимость услуги) х 3% х 263 дн.).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера стоимости услуги, установленной договором перевозки, заключенным с ответчиком, а именно 7306 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «Авикомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7 306 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении оставшейся части требования.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный судом факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, то, что действия ответчика - профессионального перевозчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора перевозки, умаляют гарантированные законом права потребителей, дополнительные переживания ФИО1, связанные с невозможность своевременно прибыть в пункт назначения и осуществить свои планы, в то время, как истец заблаговременно позаботилась о приобретении билетов с подходящими для нее условиями перелета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, оценивается судом в сумме 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с индивидуального предпринимателя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

31 октября 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», однако последний от добровольного урегулирования спора отказался.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца, обусловленные Законом РФ «О защите прав потребителей» не исполнил, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. 

Таким образом, с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 764 руб. 50 коп. (7306 руб. + 125 руб. + 10098 руб. + 30 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы имущественных требований истца 17 529 руб. 00 коп., в размере 701 руб. 16 коп., и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с взысканием компенсации морального вреда, то есть в размере 300 руб., а всего с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 1 001 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО1 штраф за нарушение сроков оказания услуг по перевозке пассажира в размере 125 руб. 00 коп., убытки в размере 10 098 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7306 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 23 764 руб. 50 коп., а всего взыскать 71 293 (семьдесят одну тысячу двести девяносто три) рубля 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 001 (одна тысяча один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 04 октября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова