№ 2-258/2020

УИД 26RS0002-01-2019-006814-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Малиновской Ю.Ю., 

с участием: 

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 18.04.2019 между истцом и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «СЦПЗ» обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовых актов, подготовка всех необходимых проектов документов и представительство в суде 1-ой инстанции по процедуре «банкротство физического лица». 

В соответствии с разделом 3 договора об оказании услуг, истец внесла наличными денежными средствами в кассу ООО «СЦПЗ» сумму в размере 110 000 рублей 18.04.2019 и 30.04.2019, а также переведено на счет в ПАО Сбербанк России 4600 руб., всего оплачено 114 600 руб. 

Однако, взятые на себя обязательства ООО «СЦПЗ» не выполнило, 29 октября 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств. Претензия принята ответчиком 31.10.2019, однако она оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 114 600 руб., неустойку за период 24.04.2019 по 12.11.2019 ( 203 дня) в размере 114 600 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, указав, что между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг, который сейчас находится в материалах уголовного дела ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить суммы неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 между ФИО3 и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» заключен договор 

<

номер обезличен> об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора ООО «Ставропольский центр правовой защиты» обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовых актов (НПА), подготовка всех необходимых проектов документов и представительство в суде 1-ой инстанции по процедуре «банкротство физического лица». 

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель должен был изучить предоставленные документы, провести подбор нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. 

В соответствии с п. 2.2.4 заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2, в порядке и в сроки, указанные разделом 3 договора. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 130 000 руб., и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 18.04.2019 – 100 000 руб., 30.04.2019 в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 заказчик вносит предварительную оплату в размере 100 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истец произвела оплату по договору в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанциями от 18.04.2019, от 30.04.2019 (л.д. 12). Также истцом переведено на счет в ПАО Сбербанк России 4600 руб. Всего истцом произведена оплата в размере 114 600 руб. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 4.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору: в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (4.3.1), в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ ( п. 4.3.2)

29.10.2019 истец направила ответчику претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 31.10.2019, однако она оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. 

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характер поручения. 

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. При этом мотивы, по которым сторона решила отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права, предусмотренного ст. 977 ГК РФ. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, и ответчиком не представлено доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора 

<

номер обезличен> от 18.04.2019 об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО3 и ООО «Ставропольский центр правовой защиты», взыскании с ответчика денежных средств в размере 114 600 руб., оплаченных по договору. 

Довод представителя ответчика о наличии подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг, находящегося в материалах уголовного дела ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств изъятия указанного акта об оказании юридических услуг ответчик суду не представил. 

Каких-либо иных доказательств, позволяющих суду достоверно убедиться, что юридические услуги были оказаны истцу в установленный договором срок, в материалы дела не представлено. 

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», так как обязательства по возврату средств исходили из договора об оказании платных услуг. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 697 914 руб., исходя из расчета: 114 600 х 203 дня х3% за период с 24.04.2019 по 12.11.2019. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать суммы денежных средств оплаченных по договору, а именно 114 600 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 114 600 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость. 

Учитывая недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63800 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 3752 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор 

<

номер обезличен> от 18.04.2019 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО3 и ООО «Ставропольский центр правовой защиты».

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 114 600 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 104600 руб., штрафа в размере 33 800 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., отказать. 

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 3752 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года. 

Судья О.А. Поляков