дело № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 03 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М. 

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ребрина П.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

ДАТА> в колхозе 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее техническое образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего ребенка 5 лет и ребенка, обучающегося в 5 классе, дети проживают в Узбекистане, на территории РФ места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА>, примерно в 10.00 часов, ФИО3 на пустыре (географические координаты 

<

адрес>), расположенном на территории СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, обнаружил и сорвал неустановленное количество различных частей дикорастущего растения рода конопляных, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), и хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес> для личного употребления. 

<

ДАТА>, примерно в 15.00 часов, у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

Действуя в рамках умысла, 

<

ДАТА>, примерно в 20.15 часов, около 

<

адрес> ФИО3 незаконно сбыл за 1500 рублей лицу, выступающему в роли «Покупателя» при проведении сотрудниками УНК Управления МВД России по г. Волгограду оперативного мероприятия «Проверочная закупка», один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 3,73 г. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, но оспаривал получение денег от покупателя. Впоследствии вину признал в полном объеме, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно следующее. 

<

ДАТА> на территории дачного общества «

<

данные изъяты>», примерно в 300-500 метрах от остановки общественного транспорта (на остановке нарисована береза), он нарвал с верхушек дикорастущую коноплю для личного употребления. Дома высушил и сложил в сверток. Ранее 

<

ДАТА> он звонил своему знакомому Свидетель №1, пригласил в гости к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения они употребили ранее собранную им марихуану. 

<

ДАТА>, примерно в 15.00 часов, ему позвонил Свидетель №1, поинтересовался наличием марихуаны, он ответил положительно и предложил Свидетель №1 купить у него (ФИО3) наркотическое средство, договорились о встрече вечером около авто-мойки, расположенной рядом с его домом. Он положил в сверток из газеты часть марихуаны. После 20.00 часов напротив авто-мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он встретился с Ромой, передал ему сверток с марихуаной и получил от Свидетель №1 1500 рублей (одна купюра – тысяча рублей и одна – пятьсот рублей). Деньги он положил в карман, и они разошлись. Через несколько минут он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотиков, которые пояснили, что в отношении него проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, потом досмотрел его и изъял из левого кармана мастерки один бумажный сверток с марихуаной и деньги в сумме 1500 рублей, полученные от Свидетель №1, а из правого кармана джинсовых брюк изъял сотовый телефон, по которому он разговаривал с Свидетель №1. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано, составлен протокол, в котором были отражены результаты проведения его личного досмотра, он прочитал и расписался, также расписались понятые. С его письменного согласия была осмотрена 

<

адрес>, запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица (т. 1 л.д. 95-98, 105-108, 134-136, 216-219).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО1 пояснила, что в ходе допросов ФИО3 показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. 

Суд признаёт показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При допросах присутствовали адвокат и переводчик, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. Перед допросами ФИО3 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются его подписи, замечаний на протоколы не приносилось. С учетом изложенного, суд принимает как достоверное доказательство показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. Кроме этого, показания подтверждены ФИО3 в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 (старший оперуполномоченный отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области) пояснил следующее. 11-

<

ДАТА> в отдел поступила информация о том, что ФИО3 сбывает наркотическое средство марихуану узкому кругу лиц. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №1, «покупатель». На одной из улиц в Кировском районе г. Волгограда он досмотрел «покупателя», запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Также он осмотрел денежные средства – купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, с которых ранее были сняты ксерокопии. Составлены необходимые протоколы. Он вручил деньги «покупателю». Потом «покупатель» созвонился с ФИО3, общались на русском языке. Он видел как «покупатель» и ФИО3 встретились недалеко от авто-мойки, чем-то обменялись друг с другом. Потом «покупатель» пришел к ранее условленному месту – к дому 4 для выдачи наркотического средства. Он (Свидетель №5) и Свидетель №3 задержали ФИО3, объяснили, что задержание связано с подозрением в незаконном обороте наркотиков. ФИО3 общался на русском языке. В присутствии понятых Свидетель №3 досмотрел ФИО3, изъял деньги сумме 1500 рублей, ранее выданные «покупателю», бумажный сверток с марихуаной, сотовый телефон, все это было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, ФИО3 Кроме этого, свидетель опроверг пояснения ФИО3 об отсутствии у него денежных средств.

После предоставления на обозрение свидетелю Свидетель №5 документов, составленных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 17-17 оборот; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 18-19)), он подтвердил наличие его подписей, правильность изложенных в них сведений, в том числе дату, время и место событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в сентябре 2019 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно розыскного мероприятия. В Кировском районе г. Волгограда ему и второму понятому представили мужчину, выступавшего в роли «покупателя», его досмотрели. Потом осмотрели деньги в сумме 1500 рублей, показали ксерокопии денег. Были составлены необходимые документы. Деньги передали покупателю. «Покупатель» созвонился с продавцом, договорился о встрече, разговаривали на русском языке. Покупатель пошел на встречу, которая состоялась на 

<

адрес> недалеко от авто-мойки. Он видел, как покупатель чем-то обменялся с ФИО3 и ушел. Они (понятые) и сотрудники полиции подошли к заранее оговоренному месту встречи с «покупателем», где тот выдал сверток с веществом. «Покупатель» был повторно досмотрен, ничего обнаружено не было. Вещество было упаковано в конверт. Потом они (понятые) подошли к месту задержания ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты: сверток, телефон, деньги в сумме 1500 рублей (1000 рублей и 500 рублей), номера купюр которых совпали с ранее выданными «покупателю». Все изъятое было упаковано и опечатано. Было осмотрено место жительства ФИО3, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил следующее. В сентябре 2019 года он и второй понятой участвовали в оперативном мероприятии, связанном с закупкой наркотических средств, им разъяснили права и обязанности. В Кировском районе им представили «покупателя», показали ксерокопии денежных средств в размере 1500 рублей достоинством 1000 и 500 рублей, номера и серии купюр были сверены. Был произведен личный досмотр «покупателя», ничего запрещенного обнаружено не было, после этого «покупателю» выдали денежные средства. Были составлены необходимые документы, они (понятые) расписались. «Покупатель» созвонился с продавцом и договорился о встрече недалеко от авто-мойки. Разговор происходил на русском языке. Он видел, как «покупатель» встретился с продавцом напротив авто-мойки, они чем-то обменялись и разошлись. Потом «покупатель» выдал сотрудникам полиции сверток, пояснив, что приобрел его у Алика. Сотрудники полиции упаковали сверток в конверт, они (понятые) расписались. Потом сотрудники полиции и они (понятые) подошли к подсудимому. На вопрос сотрудников полиции подсудимый пояснил, что он может разговаривать на русском языке. Подсудимый представился, ему предложили выдать запрещенные вещества, денежные средства. Подсудимый пояснил, что у него есть наркотическое средство. В ходе досмотра у подсудимого были обнаружены сверток, телефон и 1500 рублей (в кармане). Сотрудники полиции показали им (понятым) и подсудимому деньги, изъятые у последнего, номера совпали с ксерокопиями. Были составлены документы. Потом подсудимый назвал адрес, было осмотрено место жительства подсудимого, запрещенных предметов и веществ не нашли, составили документы. В ходе всех мероприятий ФИО3 общался на русском языке, в протоколах писал своей рукой.

После предоставления на обозрение свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2 документов, составленных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 17-17 оборот), акт добровольной сдачи от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 20-20 оборот), протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 21-24), протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 25-28), протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 32-35)) они подтвердили наличие их подписей в документах, правильность изложенных сведений, в том числе дату, время и место событий, пояснили, что документы читали и подписывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 А.Е. (оперуполномоченный по ОВД отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области) пояснил следующее. 

<

ДАТА> в УНК поступила оперативная информация о том, что мужчина, представляющийся как «Алик», был указан телефон, занимается распространением наркотического средства марихуана, продает за 1500 рублей за сверток. В ходе проведения ОРМ были установлены данные мужчины – ФИО3. Было получено разрешение руководителя на проведение ОРМ «проверочная закупка», подыскан «покупатель», приглашены понятые, сняты копии с денежных купюр. Около 20.00 часов в 

<

адрес> у 

<

адрес> сотрудник полиции Свидетель №5 в присутствии понятых досмотрел «покупателя», запрещенных предметов обнаружено не было. «Покупателю» вручили деньги. Договорились с «покупателем», что если информация подтвердится и он приобретет наркотическое средство, то должен вернуться к дому 4 по 

<

адрес> для выдачи наркотика. Покупатель созвонился с ФИО3, разговаривали на русском языке, в завуалированном виде договорились о встрече для приобретения марихуаны. Встреча была назначена недалеко от авто-мойки, расположенной примерно в 200 метрах от места досмотра покупателя. В условленном месте «покупатель» встретился с ФИО3, они перешли дорогу от авто-мойки, место было освещено, они чем-то обменялись. «Покупатель» вернулся, в присутствии понятых добровольно выдал ему (Свидетель №4) один сверток с марихуаной, пояснив обстоятельства приобретения. Он повторно досмотрел «покупателя», запрещенных предметом обнаружено не было. Свидетель №5 и Свидетель №3 задержали ФИО3 В присутствии понятых Свидетель №3 досмотрел ФИО3, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, наркотическое средство марихуана и денежные средства в размере 1500 рублей, ранее выданные «покупателю», проводилось фотографирование. Необходимые документы по фактам проводимых мероприятий составлялись непосредственно после их проведения. ФИО3 предлагали помощь переводчика, на что ФИО3 пояснил, что давно здесь живет, русский язык понимает. ФИО3 написал заявление о согласии на осмотр его места жительства.

После предоставление на обозрение свидетелю Свидетель №4 документов, составленных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д.14-15), заявление о согласии на участие в ОРМ от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 16), акт добровольной сдачи от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 20-20 оборот), протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 21-24)), он подтвердил наличие его подписей в документах, правильность изложенных сведений, в том числе дату, время и место событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Покупатель» пояснил следующее. С ФИО3 знаком с 2017 года. В сентябре 2018 года ФИО3 интересовался у него, кому можно продать коноплю, он ответил, что найдет покупателя. Об этом разговоре он сообщил сотрудникам полиции, пояснил, что продают коноплю за 1500 рублей. Он принимал участие в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки». Сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его, ничего не обнаружили, составили протокол, выдали деньги (купюра 1000 рублей и купюра 500 рублей), на копиях купюр он расписался. По телефону он договорился о встрече с ФИО3 в Кировском районе около авто-мойки. Разговаривали на русском языке. При встрече ФИО3 передал ему сверток с наркотиком, а он отдал деньги. Потом он подошел к сотрудникам полиции и выдал наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано, он и понятые расписались. Потом он был повторно досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля «Покупатель», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно следующее. Летом 2019 года он познакомился с ФИО3, представившимся Аликом. В ходе разговора Алик пояснил, что ему нужны деньги, чтобы уехать на родину, поинтересовался, употребляет ли он марихуану. Он ответил, что сейчас у него денег нет. Примерно 

<

ДАТА> он встретился с Аликом, который поинтересовался, есть ли у него («покупателя») знакомые, которым можно продать марихуану, также предложил ему приобрести наркотики. 

<

ДАТА> ему вновь позвонил Алик с абонентского номера №, интересовался наличием у него денег, договорились встретиться у авто-мойки по 

<

адрес>. В этот же день он сообщил сотрудникам отдела № 5 УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что некий Алик, проживающий в 

<

адрес>, распространяет марихуану. Он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». Сотрудники полиции установили, что мужчиной по имени Алик является ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>13. 

<

ДАТА> во второй половине дня он позвонил ФИО3 и завуалировано поинтересовался желанием употребить марихуану, договорились о встрече примерно в 20.00 часов около авто-мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вечером у 

<

адрес> в присутствии двух очевидцев сотрудник полиции провел его личный досмотр, запрещенных предметов и веществ, собственных денег обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил акт, в котором расписались участвующие лица. Затем сотрудник полиции в присутствии двух очевидцев выдал ему денежные средства в размере 1500 рублей (достоинством 1000 и 500 рублей), об этом был составлен акт, в который внесены серии и номера выданных ему купюр. В акте расписались участвующие лица. Примерно в 20.07 часов он позвонил ФИО3, который пояснил, что ждет его («покупателя»). Около 

<

адрес> он встретился с ФИО3, который передал ему один бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, а он, в свою очередь, передал деньги в сумме 1500 рублей, которые тот положил в карман. Он попрощался с ФИО3, вернулся дому 4 по 

<

адрес>, где в присутствии двух очевидцев добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной, пояснив обстоятельства приобретения. Сотрудник полиции сверток упаковал и опечатал. Был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Затем сотрудник полиции провел его личный досмотр, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что перепутал даты в связи с давностью событий. 

После предоставления на обозрение свидетелю «Покупатель» протокола допроса (т. 1 л.д. 64-66), а также документов, составленных в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (заявление о согласии на участие в ОРМ от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 16), акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 17-17 оборот), акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 18-19), акт добровольной сдачи от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 20-20 оборот), протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от 

<

ДАТА> (т. 2 л.д. 21-24)), он подтвердил наличие его подписей в документах. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченный 5 отдела УНК ГУ МВД России по Волгоградской области), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно следующее. 

<

ДАТА> в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующийся мобильным телефоном с абонентским номером №, осуществляет сбыт наркотического средства – марихуаны узкому кругу лиц на территории Кировского района г. Волгограда. Стоимость одного свертка с марихуаной составляет 1500 рублей. 

<

ДАТА> он совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве очевидцев были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2, которым были разъяснены их права и обязанности, а также цели и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель №5 сделал копии с денежных средств в общей сумме 1500 рублей (500 рублей (№) и 1000 рублей (№). У 

<

адрес> встретились с мужчиной, который участвовал в оперативном мероприятии под псевдонимом «покупатель». Свидетель №5 в присутствии очевидцев провел личный досмотр «Покупателя», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было, об этом был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Потом Свидетель №5 в присутствии очевидцев осмотрел денежные средства в общей сумме 1500 рублей, с которых ранее были выполнены копии. По данному факту был составлен акт, к которому приложены ксерокопии денежных средств, участвующие лица расписались. Деньги были выданы «Покупателю» для приобретения наркотического средства у ФИО3 Также «Покупателю» было разъяснено, что место добровольной выдачи наркотиков будет около 

<

адрес> в 20.07 часов «Покупатель» со своего мобильного телефона позвонил ФИО3 на абонентский № и пояснил, что находится недалеко от места проживания последнего. ФИО3 пояснил, что ожидает его у 

<

адрес>. «Покупатель» направился на встречу, а они (сотрудники полиции) и очевидцы направились следом, оставаясь на незначительном расстоянии. Примерно в 20.15 часов «Покупатель» встретился с ФИО3, они чем-то обменялись и разошлись. «Покупатель» направился в сторону 

<

адрес>, а ФИО3 остался на месте. После этот он и Свидетель №5 задержали ФИО3 Через некоторое время к ним подошли очевидцы и Свидетель №4 А.Е. Задержанный представился как ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. У 

<

адрес> он предложил ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО3 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство и написал об этом в протоколе личного досмотра. Потом он провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей (№) и одна купюра достоинством 500 рублей (№)), бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета: в правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон Maxvi imei1 №, imei2 № с сим-картой Мегафон. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия, в котором расписались участвующие лица. С письменного согласия ФИО3 было осмотрено его место жительства, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица (т. 1 л.д. 122-124).

Суд признаёт вышеуказанные показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Противоречия в показаниях свидетеля «покупатель», послужившие основанием для оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, связаны с длительным временем, прошедшем с момента событий, и не свидетельствуют о недостоверности показаний, как в суде, так и в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<

ДАТА> исполняющим обязанности заместителя начальника полиции (по ОР) ГУ УМВД России по Волгоградской области было утверждено постановление, вынесенное оперуполномоченным по ОВД отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №4, согласованное с заместителем начальника отдела № 5 УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО3, с выделением денежных средств в размере 1500 рублей; проведение ОРМ поручено сотрудникам УНК ГУ МВД России по Волгоградской области с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства организации планируемых оперативных мероприятий (т. 1 л.д. 13). 

<

ДАТА> «покупателем», данные о личности которого были засекречены, было написано заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 16). По результатам проведения был составлен рапорт о задержании ФИО3 (т. 1 л.д. 10) и акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором содержатся сведения, согласующиеся с обстоятельствами, установленными судом (т. 1 л.д. 14-15). Результаты оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по ОР) ГУ УМВД России по Волгоградской области от 

<

ДАТА> были рассекречены и предоставлены в ОП № 7 СУ УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 4-5, 11).

Из протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия видно следующее. 

<

ДАТА> в период с 19.43 до 19.53 часов, у 

<

адрес> сотрудником отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 был досмотрен «покупатель», каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 17-17 оборот).

Согласно акту пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

ДАТА> с приложением, 

<

ДАТА> в период времени с 19.55 до 20.05 часов, у 

<

адрес> сотрудником отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, были осмотрены и вручены «покупателю»: 500 рублей – № и 1000 рублей – № (т. 1 л.д. 18-19). 

Из акта добровольной выдачи видно следующее. 

<

ДАТА> в период времени с 20.20 до 20.35 часов, у 

<

адрес> «покупатель» в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №4 один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, указав, что приобрел вещество 

<

ДАТА> за 1500 рублей у парня по имени Алик, пользующегося абонентским номером 

<

***> (т. 1 л.д. 20-20 оборот).

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что 

<

ДАТА>, в период времени с 20.38 до 20.48 часов, у 

<

адрес>, сотрудником отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 был досмотрен «покупатель», каких либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно протоколу досмотра лица, досмотра вещей находящихся при физическом лице, и их изъятия с фото-таблицей, 

<

ДАТА> в период с 20.57 до 21.15 часов у 

<

адрес>, сотрудником отдела № 5 УНК ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №3 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 1500 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей – № и 1000 рублей – №), мобильный телефон Maxvi, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 25-30). 

Из справки об исследовании №-н от 

<

ДАТА> следует, что вещество, добровольно выданное «покупателем» 

<

ДАТА>, высушенное до постоянной массы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 3,73 г. (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, вещество, добровольно выданное «покупателем» 

<

ДАТА>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 3,62 г. (т. 1 л.д. 189-192).

Сведения, содержащиеся в исследованных стороной обвинения: 

заявлении ФИО3 от 

<

ДАТА> о согласии на осмотр его места жительства (т. 1 л.д. 31) и протоколе осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> – осмотр места жительства ФИО3 (т. 1 л.д. 32-35), согласно которым запрещенных предметов и веществ изъято не было; 

справке об исследовании №-н от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 60-61) и заключении эксперта №-н (т. 1 л.д. 200-203), согласно которым изъятое 

<

ДАТА> при проведении личного досмотра ФИО3 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,58 г.,

согласуются с обстоятельствами, установленными судом.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фото-таблицей 

<

ДАТА>, следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 

мобильный телефон Maxvi; денежные средства в общей сумме 1500 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей – № и одна купюра достоинством 1000 рублей – №); бумажный конверт с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,42г (заключение эксперта №-н от 

<

ДАТА>); бумажный конверт с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,27г (заключение эксперта №-н от 

<

ДАТА>) (т. 1 л.д. 165-172, 174-174 оборот).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от 

<

ДАТА>, следователем был осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта СНТ «

<

данные изъяты>» (остановочного павильона), расположенный в 

<

адрес>, где по показаниям ФИО3 он нарвал различные части растения конопля. На участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, в 400 метрах от остановки, была обнаружена сухая растительность, в том числе единичные кусты конопли (т. 1 л.д. 160-163, 164-постановление следователя об уточнении координат). 

В судебном заседании ФИО3 был предоставлен на обозрение протокол осмотра места происшествия, он подтвердил, что на фотографиях изображено место обнаружения им растения рода конопляных.

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты могут быть использованы в качестве доказательств вины ФИО3 

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов признаются судом достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами.

Исследованные доказательства последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что у ФИО3 имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства. Действуя в рамках этого умысла, ФИО3 

<

ДАТА> незаконно сбыл «покупателю» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,73 г.

Государственным обвинителем, с учетом показаний свидетеля – следователя ФИО1, исключено из описания обвинения ФИО3 указание на сбыт марихуаны в значительном размере, как ошибочное, что согласуется с исследованными доказательствами. Суд с этими доводами соглашается, поскольку вес наркотического средства не образует значительного размера.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Умысел ФИО3 подтверждается показаниями «покупателя», которые согласуются с показаниями сотрудников полиции и очевидцев, а также признательными показаниями ФИО3 

Проверочная закупка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также подтверждается показаниями сотрудников полиции и исследованными в суде письменными доказательствами по делу. 

Вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справке и заключении экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относятся к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, что установлено судом из показаний подсудимого, который пояснил, что дети проживают в Узбекистане, а он, работая неофициально на территории РФ, пересылал супруге деньги на содержание детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО3: ранее не судим (т. 1 л.д. 226), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 227, 228).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО3 в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, временного психического расстройства у него не было, а потому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО3 может быть назначено и исполнено им наказание, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает (т. 1 л.д. 180-181).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО3 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции части 1 статьи 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 задержан в 22 часа 20 минут 16.09.2019 года. 

Согласно материалам дела ФИО3 был задержан непосредственно после совершения преступления 12.09.2019 года (т. 1 л.д. 10). Впоследствии привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток, с исчислением срока отбывания наказания с 01.50 часов 13.09.2019 года (т. 1 л.д. 49-50).

Учитывая, что ФИО3 фактически задержан за совершение преступления 12.09.2019 года, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период с 12.09.2019 года по 15.09.2019 года. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 настоящего Кодекса.

Время содержания ФИО3 под стражей с 12.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду: 

- мобильный телефон Maxvi – возвратить ФИО3; 

- денежные средства в общей сумме 1500 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей – № и одна купюра достоинством 1000 рублей – №) – возвратить в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области;

- бумажный конверт с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,42г; бумажный конверт с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,27г, – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 12.09.2019 года до дня вступления приговора в законную зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду: 

- мобильный телефон Maxvi – возвратить ФИО3; 

- денежные средства в общей сумме 1500 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей – № и одна купюра достоинством 1000 рублей – №) – возвратить в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области;

- бумажный конверт с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,42г; бумажный конверт с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,27г, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –