Дело № 2 - 2949 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-003262-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при помощнике судьи Пересыпкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес-Бенц, модель №. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 15.11.2022 ООО МФК «КарМани» заключило с ФИО1 договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 321 111 руб. на срок 48 месяцев под 68 % годовых. В целях обеспечения микрозайма 30.11.2021 также был заключен договор залога транспортного средства марки Мерседес-Бенц, модель №, VIN №. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства согласно договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные микрозаймом, в связи с чем по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность в размере 379 595 руб. 18 коп, из которых: сумма основного долга – 292 607 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом – 83 486 руб., неустойка (пени) в размере 3 501 руб. В этой связи истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 167, ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1.3.1. договора сумма займа составляет 321 111 руб. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата микрозайма 48 месяцев (п. 1.3.2.). Процентная ставка определена в размере 68 % годовых. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 1.1.). Пунктом 1.3.6. договора предусмотрена ответственность заемщика, так в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В обеспечение обязательств по договору 11.11.2022 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога №, по условиям которого: залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки Мерседес-Бенц, модель №, VIN №., стоимость транспортного средства по соглашению составляет 678 500 руб. (п. 1.2.), залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного договором залога обязательства. 

Условия договоров микрозайма и залога согласованы и одобрены сторонами, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

15.11.2022 ООО МФК «КарМани» выполнило условия договора микрозайма, предоставив денежные средства в оговоренном размере – 321 111 руб.

При этом заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование. 

В связи с неисполнением принятых обязательств заемщиком 16.05.2024 ООО МФК «КарМани» направило в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Выплата по претензии не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженность ФИО1, по состоянию на 17.06.2024 составляет 379 595 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 292 607 руб. 20 коп., проценты по договору займа – 83 486 руб. 54 коп., неустойка (пени) – 3 501 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного размера ответчиком не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

Положения ст. 339.1 ГК РФ предусматривают, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя. 

Обязанность по регистрации залога, предусмотренная ст. 339.1 ГК РФ исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 15.11.2022.

Согласно представленным сведениям из отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц, модель №, VIN №, с 01.11.2022 является ФИО1

При установленных судом обстоятельствах, имеются все основания для признания требований истца обоснованными.

Положения п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», устанавливающие обязанность суда определять начальную продажную цену движимого имущества, утратили силу с 01 июля 2014 года.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а вырученные от продажи имущества денежные средства подлежат направлению в счет уплаты долга истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № от 17.06.2024), размер которой установлен для организаций п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Мерседес-Бенц № Компрессор, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 678 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024.

Судья С.М. Полосина