ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк»в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировало тем, что 11.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 780 000 рублей, сроком до 01.06.2017г. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества – транспортного средства № от 01.06.2012г., по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств предоставил Банку в залог автомобиль №, год выпуска 2006 г., VIN№; модель двигателя №,шасси (рама) №, № № Залоговая стоимость автомобиля составляет 1203200 рублей, адрес регистрации автомобиля: 

<

адрес>. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2016г. образовалась задолженность в размере275371,27 руб., которую истец взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество №, год выпуска 2006 г., VIN№; модель двигателя №, шасси (рама) №, № №, залоговой стоимостью 1203200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дело в порядке заочного судопроизводства. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте были извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 780 000 рублей, сроком до 01.06.2017г. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества – транспортного средства № от 01.06.2012г., по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств предоставил Банку в залог автомобиль №, год выпуска 2006 г., VIN№; модель двигателя №, шасси (рама) №, № ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1203200 рублей, адрес регистрации автомобиля: 

<

адрес>.Также в судебном заседании установлено, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на себя обязательств по кредитному договору, допустил задолженность, которая на день подачи искового заявления составляет 396 912,78 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. 

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по соглашению о кредитовании, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиалао взыскании в ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Также обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль №, год выпуска 2006 г., VIN№; модель двигателя №, шасси (рама) №, № ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1203200 рублей, адрес регистрации автомобиля: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 11953,71 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 275371 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11953,71руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №, год выпуска 2006 г., VIN№; модель двигателя №, шасси (рама) №, № ПТС №залоговая стоимость автомобиля составляет 1203200 рублей, адрес регистрации автомобиля: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская