РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 16 мая 2018 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Автоколонна № по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда России № по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от 12.04.2017г. об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Автоколонны № МУПАТ в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от 12.04.2017г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Решением Управления не были приняты к зачёту периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Пенсионный фонд представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющая особый характер работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в которой указано, что в отказываемые периоды истец работал в данной организации именно в той должности, которая предусмотрена п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 - ФЗ и его работа проходила в течение полного рабочего дня на регулярных городских маршрутах по перевозке пассажиров. Вместе с тем, из трудовой книжки истца следует, что он работал на регулярных городских пассажирских маршрутах и выработал необходимый стаж, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истцом и работодателем не представлено документов, подтверждающих наличие необходимого стажа для назначения льготной пенсии, трудовая книжка также не содержит этих сведений.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Автоколонна № по доверенности ФИО1 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, но поддержала доводы представителя ответчика, суду пояснила, что работодатель в спорные периоды не имел возможности предоставить работу только на регулярных городских пассажирских маршрутах с полной занятостью, в связи с этим, соответствующий код не проставлялся. Автобусные маршруты по видам перевозок за бригадами в спорные периоды также не производились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО4 решением комиссии ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 17-18).

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Положения ст. 6 ст. 15 (ч.4), ст. 17 (ч.1), ст. ст. 18, 19 и ст. 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом данным решением не были приняты к зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение, на период назначения истцу трудовой пенсии по старости, устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в настоящее время Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 года.

Подпункт 10 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для мужчин по достижении возраста 55 лет и женщин по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичная норма содержалась в пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иным нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд.

В соответствии с п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Трудовая деятельность в особых условиях может подтверждаться записями в трудовой книжке водителя, путевыми и маршрутными листами, приказами о закреплении водителя за определенным транспортным средством. Действующим пенсионным законодательством не установлено право на досрочное пенсионное обеспечение водителям автобусов, троллейбусов и трамваев на пригородных маршрутах, а также выполняющим заказные перевозки по маршрутам, не являющимся регулярными городскими.

Письмом Минтранса Российской Федерации от № 13-пр от 02 июля 1992 года утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, в котором указано, что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. Занятость водителей только на указанных маршрутах подтверждается: приказами о приеме на работу, если в них имеется запись, полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основания их выдачи (лицевые счета, платежные ведомости, коллективные договоры и др.).

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допущен к самостоятельной работе водителем автобуса на город, однако это, по мнению суда, не означает, что он принят на работу (или выполнял ее) на регулярных городских пассажирских маршрутах (т. 1 л.д. 15).

Из справки ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27) следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день водителем автобуса по перевозке пассажиров следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно переведен в отдел главного механика уборщиком территории с сохранением среднего заработка. За период работы ФИО4 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, предоставленные в данной справке, выданы на основании личной карточки работника и книги учета приема и увольнения личного состава.

Также в материалы дела представлена справка ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что трудовой договор с работником по профессии водителя автобуса заключается работодателем для работы на всех марках автобусов и на всех маршрутах. Работодатель не может предоставить работу только на регулярных городских пассажирских маршрутах с полной занятостью, в связи с чем, в индивидуальных сведениях в части стажа в строке «особые условия труда» не проставляется соответствующий код льготы. Аналогичные сведения предоставлены на запрос суда.

Идентичные сведения следуют и из акта по результатам документальной проверки сведений о характере работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, составленного специалистами ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области.

Предоставленные по запросу суда учетная карточка работника и путевые листы за спорный период также не подтверждают доводы истца и не опровергают доводы ответчика. 

Из справки ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с января 1994 года по август 2014 года ФИО4 работал полный рабочий день водителем автобуса по перевозке пассажиров, общее количество отработанных часов за период с января 2004 года по август 2014 года составляет 30241,1 ч., а общее количество часов, отработанных на городских маршрутах составляет 14013,9 ч.

Из сообщения ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна №» на запрос суда следует, что за спорные периоды времени закреплений автобусных маршрутов по видам перевозок (регулярные городские, пригородные, межмуниципальные, междугородние) за бригадами не производились.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению судом при решении вопроса о включении периода работы в специальный трудовой стаж в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» являются установление факта осуществления работником в качестве водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, т.е. участие в регулярных городских пассажирских перевозках, выполнение указанной работы в течение полного рабочего времени. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими документами.

Анализируя представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ни один из представленных суду в качестве доказательств документов не содержит сведений о его работе в особых условиях труда - в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также о его полной занятости в указанных условиях труда.

Исходя из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец значился работающим в спорный периоды, при этом сведений об особых условиях труда с указанием кода особых условий в данные периоды не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку работодатель в спорные периоды не подтверждает работу истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, то есть, работу на льготных условиях, предусмотренных п. 10 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также указанный период проставлен без кода льготы, суд считает, что спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку отсутствуют доказательства подтверждения постоянной занятости истица на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени в указанный период времени.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании решения ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об обязании ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ГУП МО «Мострансавто» филиал «Автоколонна №» в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ФИО4 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца. 

Судья подпись О.В. Привалова