Дело № 2-4148/2023 

УИД: 78RS0007-01-2023-004510-74 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург 

8 ноября 2023 года 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыганковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по г.Судаку к ФИО7 о возмещении затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОМВД России по г. Судаку обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО8 в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму затрат на обучение в размере 447 149 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик в период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2020 года проходил службу в Крымском филиале Краснодарского университета МВД России, по специальности «Правоохранительная деятельность». 23 июля 2020 года ответчик отчислен из Крымского филиала университета в связи с завершением обучения и переведен в распоряжение МВД, главных управлений (управлений) МВД России по субъектам Российской Федерации для дальнейшего прохождения службы. Фиксированная сумма средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения ответчика, при сроке обучения 5 лет, составила 954 613 руб. 72 коп. Приказом ОМВД России по г.Судоку от 26 октября 2021 года № 548 л/с на основании пункта 6 части 6 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчик был уволен из органов внутренних дел. Поскольку ответчик уволен из органов внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины, при этом служебным контрактом предусмотрена обязанность работника возместить МВД России затраты на его обучение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. При этом, подавая настоящее исковое заявление, истец просил восстановить ему срок для его подачи, полагая причину его пропуска уважительной, поскольку рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 к ОМВД России по г. Судаку о признании нарушенными условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел России, о признании незаконным отказа в расторжения контракта по инициативе сотрудника, о признании служебной проверки и заключения по ее результатам, а также приказа об увольнении незаконными окончено 26.05.2023 года и до указанного времени отсутствовала правовая определенность, в связи с чем, истец не мог ранее обратиться в суд на защитой своих прав. 

В ходе проведения судебного заседания, состоявшегося 07 ноября 2023 года, судом протокольным определением объявлен перерыв до 08 ноября 2023 года по результатам разрешения соответствующего ходатайства, заявленного представителем истца. 

В судебное заседание, состоявшееся 07 ноября 2023 года:

Представитель истца ОМВД России по г.Судоку принял личное участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, указав дополнительно на то, что ответчик ФИО10 не предпринимал попыток к досудебному урегулированию спорных правоотношений, каких-либо платежей в счет погашения имеющейся задолженности, не учтенных истцом, не производил. 

Представитель третьего лица МВД России по Республике Крым принял личное участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, заявленные исковые требования также поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении судом. 

Ответчик ФИО11 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и не представил возражений относительно существа заявленных исковых требований. 

После перерыва судебное заседание продолжено 08.11.2023 года в том же составе суда при участии представителя истца ОМВД России по г.Судоку, третьего лица МВД России по Республике Крым, которые, в свою очередь, поддержали ранее оглашенные позиции по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ФИО12 не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает возможным признать извещение неявившегося лица – ответчика ФИО13 надлежащим. Соответственно, ФИО14 имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/) (л.д. 149). 

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1 Положения).

В рамках своих полномочий МВД России: организует кадровое обеспечение системы МВД России, в том числе подготовку кадров путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России (подпункт 68 пункта 11 Положения); устанавливает квоту целевого приема в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и находящиеся в ведении МВД России, для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки (подпункт 78 пункта 11 Положения). МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения).

В силу положений абзаца 38 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено указанным кодексом.

Согласно пунктам 2 и 3 Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России (пункт 2 Типового положения).

В рамках своих полномочий Территориальный орган МВД России организует кадровое обеспечение территориального органа, подготовку кадров для органов внутренних дел, в том числе осуществляет профессиональное обучение сотрудников территориального органа (подпункт 48 пункта 13 Типового положения); осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (подпункт 52 пункта 13 Типового положения).

Подпунктом 30 пункта 19 Типового положения предусмотрено, что руководитель территориального органа утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями.

Исходя из приведенных норм Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации на МВД России и его территориальные органы возложена функция по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, выделяемых, в том числе на кадровое обеспечение системы МВД России, в том числе подготовку кадров путем реализации программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России.

Поскольку правоотношения после обучения в образовательном учреждении, находящемся в ведении МВД России, возникли на основании служебного контракта, заключенного между его территориальным органом - МВД по Республике Крым и гражданином ФИО15 при этом обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ответчиком не исполнены перед территориальным органом МВД России по субъекту Российской Федерации ввиду увольнения по указанным в законе основаниям, ОМВД России по г. Судаку правомерно обратилось в суд с настоящим иском о возмещении затрат на его обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, для последующего перечисления в доход федерального бюджета.

Разрешая заявление истца о восстановлении ему процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года №1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее Правила возмещения), в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Специальный срок для предъявления требования федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, не предусмотрен Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе в органах внутренних дел), а также указанными Правилами возмещения.

Между тем, частью 6 статьи 15 Закона о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Таким образом, не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами возмещения срок следует рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении МВД России, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил возмещения. 

Приказом ОМВД России по г. Судаку от 26 октября 2021 года №548 л/с на основании пункта 6 части 6 статьи 82 Закон о службе в органах внутренних дел ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе работодателя.

25 октября 2021 года, 1 февраля 2022 года, 20 и 21 июля 2023 года в адрес ответчика, по имеющимся у истца адресам, направлялись уведомления о возмещении денежных средств – затрат на обучение, оставленные ФИО16. без удовлетворения, от подписания соглашения о возмещении затрат на обучение так же уклонился о чем составлен соответствующий акт от 25 октября 2021 года (л. д. 19). 

Кроме того, не согласившись с причинами увольнения, ФИО17 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОМВД России по г. Судаку о признании нарушенными условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел России, о признании незаконным отказа в расторжения контракта по инициативе сотрудника, о признании служебной проверки и заключения по ее результатам, а также приказа об увольнении незаконными, поступившим в суд 2 августа 2021 года. 

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года исковые требования ФИО18 оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО19 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2023 года ФИО21 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. 

С учетом обстоятельств того, что истец предпринимал попытки урегулировать спор до подачи настоящего иска, а также наличие спора о признании увольнения незаконным, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, восстановив истцу срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом о службе в органах внутренних дел.

Согласно положениям указанного Федерального закона в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими, в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока (пункт 3 части 3 статьи 23). 

Контрактом является соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 21). 

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины (пункт 7 части 2 статьи 82). В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, этот сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 14 статьи 76).

Правилами возмещения предусмотрено, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2). Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3).

В силу части 14 статьи 76 Закона о службе в органах внутренних дел при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в указанных выше Правилах возмещения.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5), приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил возмещения, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт. 

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3). 

Как указывалось выше, в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4). 

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5).

Из приведенных законоположений следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

В период с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2020 года ответчик проходил службу в Крымском филиале Краснодарского университета МВД России, по специальности «Правоохранительная деятельность». 

Согласно приказу Краснодарского университета МВД России от 23 июля 2020 года №759 л/с лейтенант полиции ФИО22 отчислен из Крымском филиале Краснодарского университета МВД России в связи с завершением обучения и переведен в распоряжении МВД, главных управлений (управлений) МВД России по субъектам Российской Федерации для дальнейшего прохождения службы.

Фиксированная сумма средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения ответчика с 1 сентября 2015 года (приказ Крымского филиала Краснодарского университета МВД России о зачислении от 18 августа 2015 года №710 л/с) по 31 августа 2020 года (приказ Крымского филиала Краснодарского университета МВД России об отчислении и откомандировании в распоряжение МВД по Республике Крым от 23 июля 2020 года №759 л/с), при сроке обучения 5 лет, составляет 954 613 рублей 72 копейки ( пункт 8.3 Контракта).

31 августа 2020 года между Министром внутренних дел по Республике Крым генерал - майором полиции ФИО23 и лейтенантом полиции ФИО24. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Судаку. 

15 февраля 2021 года между начальником ОМВД России по г. Судаку подполковником полиции ФИО25 и лейтенантом полиции ФИО26 в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Закона о службе в органах внутренних дел был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Судаку.

Приказом ОМВД России по г. Судаку от 26 октября 2021 года №548 л/с на основании пункта 6 части 6 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе работодателя.

Вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года исковые требования ФИО27. к ОМВД России по г. Судаку о признании нарушенными условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел России, о признании незаконным отказа в расторжения контракта по инициативе сотрудника, о признании служебной проверки и заключения по ее результатам, а также приказа об увольнении незаконными - оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд, принимая во внимание условия контрактов, проверив расчет истца и признав его обоснованным и арифметически верным (л. д. 6), приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил приятные на себя обязательства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 671 руб. 49 коп.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по г. Судаку к ФИО28 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу ОМВД России по г. Судаку (ОГРН: 

<

***>) сумму затрат на обучение в размере 447 149 руб. 18 коп. 

Взыскать с ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 671 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

В.А. Пиотковская 

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2023 года