Дело №-К-151/2020 КОПИЯ 

УИД 21MS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

24 июля 2020 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Общества с ограниченной ответственностью (сокр. – ООО) «ЭОС», к ответчику ФИО1, третьему лицу, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (сокр. ПАО УБРиР), о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») в лице представителя истца (по доверенности) ФИО3, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) заключило с ФИО1 (далее – ответчик) договор о предоставлении кредита № КD13880000058393 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 87 700 руб. на срок 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153287 руб. 81 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № КD13880000058393 в сумме 150 935 рублей 76 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 218 рублей 72 копейки.

Представители истца, ООО «ЭОС», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явились. Причины их неявки в суд суду не известны. Ранее, при подаче искового заявления в суд, представитель истца, ООО «ЭОС», ФИО3, действующий на основании доверенности, в своем заявлении в адрес суда, изложенном в иске, просил дело рассмотреть в отсутствие представителей истца. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд на судебное заседание не явился, оставив в суде письменное заявление, приобщенное в дело, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и заявившего ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что он обязуется добровольно оплатить платеж, предусмотренный графиком платежей, за январь и февраль 2017 года, а в остальной части ежемесячных платежей, согласно подписанному сторонами графику погашения кредита, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо (представители) ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (сокр. ПАО УБРиР) будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явились. Причины их неявки в суд суду не известны. Каких либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, от них в суд не поступало

В соответствии со ст. 167 ч. ч. 3-5 ГПК РФ, судьей вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в отсутствие истца (представителей), ответчика и третьего лица, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы истца и ответчика по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, на истце лежит обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа (кредитного договора), а также факт передачи суммы займа заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств. Кроме того, письмом из суда от ДД.ММ.ГГ истцу сообщено о заявленном истцом ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности, о сообщенных им устно сведениях о том, что он осуществлял платежи по кредиту в период с мая по октябрь 2014 года, 5 месяцев, ежемесячно по 4000 рублей, всего на 20000 рублей, но подтверждающие документы у него отсутствуют, и судом запрошено от истца и третьего лица к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГ предоставить в суд уточнение и отзыв по заявленному ходатайству, заверенные копии документов о произведенных платежах по кредиту, а так же более четкую копию приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГ 

Однако, несмотря на то, что указанный запрос получен истцом ДД.ММ.ГГ, а третьим лицом, ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приобщенными в дело распечатками отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, полученными с сайта Почты России, истцом и третьим лицом запрос проигнорирован, к судебному заседанию никакой информации не получено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам.

Ответчиком ФИО1 к данному судебному заседанию и на предыдущем судебном заседании поданы письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности и о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. При этом, в письменном заявлении (ходатайстве) о пропуске срока исковой давности от ДД.ММ.ГГ ответчик, руководствуясь ст. ст. 195,196,200 ГК РФ, указывал, что срок исковой давности он исчисляет с даты последнего платежа по кредиту, с ноября 2014 года. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГ, указав, что, с учетом обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГ, при том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, он обязуется добровольно оплатить платеж, предусмотренный графиком платежей, за январь и февраль 2017 года, в размере 3793,00 руб. за январь 2017 г. и 3879,18 руб. за февраль 2017 г., всего – 7672,18 руб., а в остальной части ежемесячных платежей, согласно подписанному сторонами графику погашения кредита, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, и так-же ответчик указал, что готов добровольно уплатить расходы по госпошлине в размере 400 руб. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) заключило с ФИО1 (далее – ответчик) договор о предоставлении кредита № КD13880000058393 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85 700 рублей на срок 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором (л.д.17-19). Сумма ежемесячного платежа составляет 3 793 руб., в последний месяц погашения задолженности — 13 879,18 руб., согласно подписанного сторонами графика погашения (графика платежей по погашению кредита).

Полная стоимость кредита 28 процентов годовых. 

Составными частями заключённого договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Плата за пользование кредитом указана в графике платежей.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № КD13880000058393 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153 287 рублей 81 копейки.

ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГ о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 153 287 рублей 81 копейки. (л.д. 39).

Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение договора о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику – ответчику по делу. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Республики от ДД.ММ.ГГ, с восстановлением срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГ тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГ, судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 153 287,81 руб., судебных расходов в размере 2 132,88 руб., был отменён по заявлению представителя должника ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьями 382, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, ООО «ЭОС» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору № КD13880000058393 от ДД.ММ.ГГ составляет 150 935,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 85 700 руб., по процентам в сумме 65 235,76 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его правильным и обоснованным.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, поскольку, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, но им не представлено никаких доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме или в какой-либо части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Относительно сделанного ответчиком в суде заявления о пропуске истцом срока исковой давности и применения судом последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а согласно п.2 этой статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. От ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что рассматриваемый кредитный договор предусматривал выплату должником обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячными платежами, в течение 36 месяцев, где согласно подписанному сторонами графику погашения срок первого платежа указан ДД.ММ.ГГ и далее, по 11-м числам каждого месяца, с оплатой по 3793,00 руб. ежемесячно, за исключением последнего 36-го платежа, предусмотренного оплатой на ДД.ММ.ГГ в размере 3879,18 руб., разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, приведенное выше, применимо к рассматриваемым правоотношениям, и потому, не истекший срок давности по платежам следует считать за 3 года до даты обращения истца с иском в суд, с ДД.ММ.ГГ, хотя ДД.ММ.ГГ истец ошибочно обратился к мировому судье, а не в районный суд.

Однако, ответчик ФИО5 готов в добровольном порядке оплатить задолженность согласно графику платежей (графика погашения) по датам на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, эта сумма, в общем размере 7672,18 руб., по кредитной задолженности, подлежит взысканию в пользу истца, с отказом в остальной части исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Так же, с учетом согласия ответчика возместить истцу судебные расходы по уплаченной госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 руб., с отказом в удовлетворении иска в остальной части.

При этом следует учесть, что, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований приостановления течения срока исковой давности по делу не имеется.

Согласно разъяснения, содержащегося в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. От ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Несмотря на письменное обращение суда, истцом по делу подобных доказательств не представлено.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, а с иском в суд истец обратился примерно через год, ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами разумного срока, определенного в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

На основании разъяснения, содержащегося в п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По настоящему делу, с учетом вышеизложенного, истцу подлежит возмещению за счет ответчика 400 рублей из уплаченной истцом госпошлины в размере 4 218,72 руб., которая подтверждена приобщенными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца, Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № КD13880000058393 от ДД.ММ.ГГ в размере 7672 рубля (семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 18 копеек, в том числе: по сроку платежа ДД.ММ.ГГ – задолженность по основному долгу в сумме 3508,67 руб., по процентам – в сумме 284,53 руб., по сроку платежа ДД.ММ.ГГ – задолженность по основному долгу в сумме 3674,98 руб., по процентам – в сумме 204,20 руб., а также, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части неудовлетворенных исковых требований в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов