16RS0051-01-2020-002509-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2769/2020

13 июля 2020 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский Центр Урегулирования" о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО "Казанский Центр Урегулирования" (далее также ответчик) о расторжении договора цессии. 

В обоснование своих требований указал, что 23.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

05.06.2019 между ФИО1 и ООО "Казанский Центр Урегулирования" был заключен договор 

<

номер изъят>, по условиям которого ФИО1 передает, а ООО "Казанский Центр Урегулирования" принимает право требования страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование».

При этом согласно п. 2.2 данного договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (ООО "Казанский Центр Урегулирования") ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту (истцу), включающего в себя устранение повреждений, причинённых в результате вышеуказанного ДТП. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, 25.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора цессии, однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа. 

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор цессии (уступки права требования) 

<

номер изъят> от 05.06.2019, заключенный между ФИО1 и ООО "Казанский Центр Урегулирования".

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «АльфаСтрахование». 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что 12.08.2019 он получил от ООО "Казанский Центр Урегулирования" денежную сумму в размере 85 900 руб., но согласия на перевод данной денежной суммы вместо осуществления ремонта не давал. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

05.06.2019 между ФИО1 и ООО "Казанский Центр Урегулирования" был заключен договор 

<

номер изъят>, по условиям которого ФИО1 передает, а ООО "Казанский Центр Урегулирования" принимает право требования страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование».

При этом согласно п. 2.2 данного договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (ООО "Казанский Центр Урегулирования") ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту (истцу), включающего в себя устранение повреждений, причинённых в результате вышеуказанного ДТП. 

25.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора цессии, однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа. 

Из материалов дела следует, что ООО "Казанский Центр Урегулирования" не исполнило надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором от 05.06.2019 обязательства по ремонту транспортного средства, надлежащих доказательств обратного не представлено. 

При этом 12.08.2019 ООО "Казанский Центр Урегулирования" осуществило перевод истцу денежной суммы в размере 85 900 руб., полученной от АО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения, однако согласия на перевод данной денежной суммы вместо осуществления ремонта истец не давал. 

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договора цессии, поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора цессии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский Центр Урегулирования" о расторжении договора цессии удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) 

<

номер изъят> от 5 июня 2019 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Казанский Центр Урегулирования".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 20.07.2020, 

Судья А.Р. Хакимзянов