Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 

22 января 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А, 

при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года Хлебников, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 08 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь в 

<

адрес>, где он проживал с согласия собственника дома ФИО5, в результате внезапно возникшего умысла решил похитить автомобильные запчасти на прилегающей территории к вышеуказанному дому, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Хлебников связался с лицом, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, и который не был поставлен в известность о его преступных намерениях, договорился о вывозе автомобильных запчастей и дальнейшей их сдачи на пункт приема металлолома. После чего, 23 мая 2018 года около 08 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) подъехал лицо, уголовное дело в отношении которого не рассматривается и согласно договоренности с ФИО1 погрузил в автомобиль «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 41, имущество принадлежащее ФИО11 а именно: двигатель автомобиля марки «Mazda Bongo Friendee» с навесным оборудованием, стоимостью 85 000 рублей; двигатель автомобиля марки «Isuzu Bighorn», стоимостью 10 000 рублей; раму от автомобиля «Isuzu Bighorn», стоимостью 10 000 рублей ; заднюю боковую дверь от автомобиля «Isuzu Bighorn», красного цвета стоимостью 5 000 рублей; заднюю боковую дверь от автомобиля «Isuzu Bighorn», красного цвета стоимостью 5 000 рублей; левую заднюю дверь от автомобиля «Isuzu Bighorn», красного цвета стоимостью 5 000 рублей; правую заднюю дверь от автомобиля «Isuzu Bighorn», красного цвета стоимостью 5 000 рублей; капот от автомобиля «Isuzu Bighorn», красного цвета стоимостью 5 000 рублей; подъемник двухстоечный в разобранном виде марки «Silverine T4», стоимостью 30 000 рублей; автомобильный мост марки «Mitsubishi Fuso», стоимостью 50 000 рублей; автомобильный мост марки «Mitsubishi Fuso» стоимостью 50 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на общею сумму 260 000 рублей.

Хлебников понял существо обвинения, согласился с ним в полном объёме и до назначения судебного заседания, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый в присутствии своего защитника, поддержал в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что Хлебников судимости не имеет (т.2 л.д.172-175).

На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит ( т.2 л.д.179-182).

Согласно справке-отзыву по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, контактов с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений не поддерживает, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало (т.2 л.д.184).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Так, согласно разъяснений, приведенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Действия, подпадающие под такие обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Необходимость назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствует.

С учетом материального положения подсудимого, а именно отсутствия постоянного места работы, обстоятельств совершения преступления оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, а также принудительных работ не имеется.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, так как подсудимый в тяжелой жизненной ситуации не находился, вследствие чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При решении вопроса о реальности отбывании ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, и приходит к выводу, что к подсудимому, с учётом всех обстоятельств по делу, возможно применить условное осуждение с возложением на него исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия в размере 9240 рублей (т. 2 л.д. 203-204) в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу адвокату, участвовавшему в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-навесной замок, фрагмент полимерной камеры автомобильного колеса-находящиеся в камере хранения ОМВД России по Елизовскому району- уничтожить;

-двигатель автомобиля «Mazda Bongo Friendee» с навесным оборудованием; двигатель автомобиля марки «Isuzu Bighorn»; раму от автомобиля «Isuzu Bighorn»; 4 двери красного цвета; капот от автомобиля «Isuzu Bighorn», красного цвета; подъемник двухстоечный в разобранном виде марки «Silverine T4»-переданные под сохранную расписку Потерпевший №1-оставить в распоряжении последней;

-автомобиль «Isuzu Forward» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> отданный под сохранную расписку свидетелю ФИО7-оставить в распоряжении последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить также ходатайство о своем участии. 

Председательствующий Я.А. Конышева