Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-855/2019Альметьевского городского суда РТ

дело № 5- 855/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 ноября 2019 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Рем-Сервис», зарегистрированного и находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 02 октября 2019 года по 29 октября 2019 года комиссией Приволжского управления Ростехнадзора согласно распоряжения № 2703 от 30 сентября 2019 года проведена внеплановая проверка ООО «ТаграС-РемСервис» с целью проверки достоверности и оценки сведений, содержащихся в мотивированном представлении главного государственного инспектора от 25 сентября 2019 года, составленного на основании оперативного сообщения об аварии, направленного ООО «ТаграС-РемСервис» в Приволжское управление Ростехнадзора, в котором указано, что 23 сентября 2019 года в 05.56 часов при производстве расхаживания инструмента на скважине № 16617А, произошло опрокидывание подъемного агрегата УПА-60, зав № 240. 

При проведении внеплановой проверки выявлено следующее нарушение – без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности запрещается эксплуатация подъемного агрегата УПА – 60, зав № 240 имеющее конструктивное изменение (отрезана газорезкой мачта подъемного агрегата) 

Представитель Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления РостехнадзораФИО1 в судебном заседании подтвердил факт совершения юридическим лицом указанного выше правонарушения. При этом пояснил, что основной причиной произошедшей аварии, приведшей к опрокидыванию подъемного агрегата УПА-60, зав № 240, послужило проседание фундамента опоры. После происшествия мачта подъемника была отрезана от ходовой части и по частям вывезена. Сведений о том, что со дня опрокидывания и до настоящего времени данный подъемник используется ООО «ТаграС-РемСервис» при проведении ремонтных работ на скважинах не имеется. В случае если организация в будущем отремонтирует (присоединит мачту к ходовой части) и будет использовать данный подъемник, необходимо будет получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Административный материал по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности были составлены в связи с необходимостью предупреждения совершения правонарушения юридическим лицом в будущем, и для убежденности в том, что данный подъемник не будет эксплуатироваться до получения заключения. Это вызвано тем, что нередки случаи схожих аварий на объектах нефтяной отрасли, и возможность контроля за всеми работающими в этой сфере установками отсутствует.

Представитель юридического лица – ООО «ТаграС-РемСервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием события вмененного административного правонарушения. Пояснил, что опрокидывание подъемного агрегата при ремонта скважины произошло по иным причинам, а не вследствие отсутствия положительного заключения экспертизы промбезопасности. Сведений о том, что данный подъемник после опрокидывания отремонтирован и используется в отсутствие заключения не имеется. Со дня происшествия, с 23 сентября 2019 года и до настоящего времени данный подъемник находится на территории базы предприятия в г. Азнакаево, доступ сторонних к нему ограничен. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что занимает должность заместителя главного инженера общества по промбезопасности, охраны труда и экологии, а также входит в состав комиссии по расследованию случая опрокидывания подъемного агрегата. Данный подъемник представляет из себя мачту, состоящую из нескольких выдвижных секций с помощью гидравлики и установленную на базу шасси автомобиля марки КрАЗ. В результате расследования произошедшего было установлено, что опрокидывание данного подъемника случилось из-за проседания заднего фундамента опоры. Погода была дождливая, грунт просел. Мастером участка в устной форме работникам, осуществлявшим ремонтные работы было дано указание о перемонаже подъемника. Однако данное указание было проигнорировано. При проведении работ по поднятию данного на шасси, произошло его сваливание на бок приведшая к дополнительной деформации мачты по всей длине, что не позволяло осуществить его автоматическое складывание, в связи с чем было принято решение о разборке мачты на месте и перевозке ее по частям на базу. Сам автомобиль КрАЗ также получил повреждения, не смог самостоятельно передвигаться, пришлось его транспортировать на специальном трале. Данный подъемник на базе автомобиля КрАЗ – 2001 года выпуска, с момента введения его в эксплуатацию использовался по сроку, установленному заводом-изготовителем, в последующем заключением экспертизы промышленной безопасности от 23 ноября 2018 года, срок эксплуатации был продлен до 01 ноября 2021 года. В связи с многочисленными повреждениями, экономически нецелесообразностью восстановления, руководством общества принято решение об списании и утилизации данного подъемника. С момента опрокидывания и его вывоза по частям, подъемник находится на территории производственной базы в г. Азнакаево, огорожен, доступ к нему ограничен, эксплуатировать его не представляется возможным. 

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертиза промышленной безопасности - это определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (абз.4 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе - соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, на момент производства работ по расхаживанию инструмента на скважине № 16617А использовался подъемный агрегат УПА – 60 зав. № 240 на базе шасси транспортного средства КрАЗ госрегистрационный номер 

<

***> срок эксплуатации которого заключением экспертизы промышленной безопасности от 23 ноября 2018 года был продлен до 01 ноября 2021 года.

Мачта подъемника была отрезана после его опрокидывания и деформации, в связи с невозможностью его обратного складывания. В последующем данный подъемник и в отдельности элементы мачты были транспортированы на базу ООО «ТаграС-РемСервис», в котором находятся по сей день.

Данные обстоятельства как представителем административного органа, так и представителями юридического лица в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.

Как следует из материалов дела юридическому лицу – ООО «ТаграС-РемСервис» вменено нарушение требований промышленной безопасности, за которое предусмотрена административная ответственность. 

В то же время сведений о том, что юридическим лицом – ООО «ТаграС-РемСервис» используется подъемный агрегат УПА-60 зав№ 240 после его опрокидывания 23 сентября 2019 года, в отсутствии положительного заключения экспертизы промбезопасности, что дало бы основания полагать о совершении юридическим лицом действий, направленных на нарушение требования ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», административным органом не представлено.

Одно лишь намерение административного органа – Приволжского управления Ростехнадзора быть убежденным в том, что данный подъемник не будет в будущем обществом восстановлен и введен в эксплуатацию в отсутствие положительного заключения экспертизы промбезопасности, что повлечет нарушение требований закона и в силу объективных причин не представится возможным отследить со стороны органа надзора, в отсутствие объективных признаков, указывающих на наличие события вмененного административного правонарушения, не может служить законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, а также установленного протоколом временного запрета деятельности.

Административная ответственность в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в случае непосредственного нарушения требований действующего законодательства, при этом ответственность за предполагаемые и возможно допустимые нарушения в будущем, как это следует из представленного административного материала Приволжского управления Ростехнадзора, действующим законодательством России не предусмотрена. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления по делу.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов