УИД 74RS0028-01-2023-004570-45

Дело № 2-3972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Домовой", ведущему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 о признании недействительным отчета об оценке транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее по тексту – ООО "Домовой"), ведущему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (далее по тексту – Копейский ГОСП) ФИО3 о признании недействительным отчета об оценке транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Копейского ГОСП находится исполнительное производство 

<

***>, возбужденное 27 декабря 2022 в отношении должника ФИО2 12 сентября 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении арестованного автомобиля должника. Согласно отчету 

<

***> от 02 августа 2023 года, выполненному ООО "Домовой", стоимость автомобиля МАРКА, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, определена в сумме 16160 рублей. С указанным отчетом он не согласен, поскольку при его составлении использованы данные о стоимости аналогичных транспортных средств с указанием места дислокации Республика Башкортостан, Тюменская область, г. Киров, г. Екатеринбург, г. Чебоксары, г. Казань, стоимость которых в шесть раз ниже рыночной стоимости аналогичных транспортных средств в Челябинской области. Кроме того, осмотр автомобиля не проводился, не установлено его техническое состояние и характеристики. Также эта цена необоснованно снижена на величину устранения дефектов, при этом величина устранения дефектов оценщиком не определена. Согласно справке 

<

***>, среднерыночная стоимость автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 97500 рублей, то есть в шесть раз выше утвержденной ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 Просит признать недействительными результаты оценки – отчет оценщика 

<

***> от 02 августа 2023 года, выполненный ООО "Домовой" оценщиком Б.К.Н. об оценке рыночной стоимости имущества – автомобиля МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, с определенной рыночной стоимостью в сумме 16160 рублей; установить рыночную стоимость автомобиля в соответствии с заключением эксперта (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 211).

Представитель ответчика ООО "Домовой", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 210, 212, 213, 216).

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 215).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО4 на основании исполнительного листа серии 

<

***> от 27 июля 2022 года, выданного Копейским городским судом Челябинской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

***>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 222201 рубля 04 копеек, взыскатель – ФИО1 (л.д. 96-97).

По данным ГИБДД МВД России должнику ФИО2 принадлежит транспортное средство МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (л.д. 218).

30 января 2023 года актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО5 наложен арест на автомобиль МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий должнику ФИО2 (л.д. 101-104).

30 июня 2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО3 ответственным хранителем арестованного имущества определена ФИО2 (л.д. 105).

Согласно отчету об оценке объекта оценки 

<

***>, выполненному 02 августа 2023 года ООО "Домовой", рыночная стоимость автомобиля МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 16160 рублей (л.д. 10-55, 106-151).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО3 от 12 сентября 2023 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО "Домовой" 

<

***> от 02 августа 2023 года об оценке указанного арестованного транспортного средства (л.д. 158).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена справка о средней рыночной стоимости транспортного средства 

<

***>, выполненная индивидуальным предпринимателем А.А.С., согласно которой стоимость автомобиля МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, на август 2023 года составляет 97500 рублей (л.д. 62-69).

В рамках судебного разбирательства определением суда от 30 октября 2023 года по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства (л.д. 182-185).

Согласно выводов, изложенных в заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью АКЦ "Практика" А.Д.С. 

<

***> от 28 ноября 2023 года, рыночная стоимость автомобиля МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, составляет 106000 рублей (л.д. 190-207).

Суд находит заключение эксперта А.Д.С. отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в их результате вывод. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Вывод эксперта, изложенный в заключении, содержит однозначный ответ на поставленный вопрос, каких-либо неясностей не содержит. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство. 

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривая необходимость оценки имущества должника по его рыночной стоимости так же учитывают ограниченные сроки реализации имущества и содержат положения, направленные на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные законом ограниченные сроки.

Согласно пп. 10, 11, 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 

Таким образом, в законодательстве об исполнительном производстве установлен механизм последующей корректировки стоимости продаваемого имущества должника с учетом "ограниченного срока экспозиции" - снижение стоимости имущества должника до 25 %.

При таких обстоятельствах применение указанных дополнительных условий при определении стоимости имущества должника, по которой оно выставляется судебным приставом-исполнителем на реализацию, нарушает права должника на адекватную оценку его имущества. Это также может привести к неосновательному обогащению приобретателей соответствующего имущества, так как такому покупателю имущество должника первоначально предлагается не по рыночной цене, а по уже сниженной с учетом ограниченного срока экспозиции, вынужденных условий продаж. Тем самым с самого начала исключатся вероятность приобретения имущества должника именно по его рыночной цене. 

Основываясь на заключении эксперта и иных собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу, что оценка арестованного транспортного средства, определенная на основании отчета об оценке 

<

***>, выполненного 02 августа 2023 года ООО "Домовой", не подтверждает объективную стоимость, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на удовлетворение имущественных требований к должнику, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 к ООО "Домовой" об установлении рыночной стоимости автомобиля МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ "Практика" А.Д.С. 

<

***> от 28 ноября 2023 года в сумме 106000 рублей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 просит признать недействительным отчет об оценке транспортного средства ООО "Домовой", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», ведущему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 о признании недействительным отчета об оценке транспортного средства удовлетворить частично.

Признать недействительным отчет об оценке 

<

***>, выполненный 02 августа 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Домовой" в отношении автомобиля МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Установить рыночную стоимость автомобиля МАРКА, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью АКЦ "Практика" А.Д.С. 

<

***> от 28 ноября 2023 года в сумме 106000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 о признании недействительным отчета об оценке транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: