Судья Швецов Д.И. 

Дело № 22- 1268 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17 января 2020 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об исключении погашенных судимостей из обвинительного заключения и личного дела.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Глызиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 ноября 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 января 2020 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об исключении погашенных судимостей из обвинительного заключения и личного дела.

Судья принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит удовлетворить заявленное им ходатайство. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в указанной статье, на досудебной стадии производства по уголовному делу.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять: подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Если предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

Из представленных материалов следует, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 завершено, в отношении него постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Установив, что существо требований ФИО1, изложенных в ходатайстве, не относится к предмету судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, судья принял правильное решение об отказе в принятии данного ходатайства к рассмотрению.

Не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Таким образом, постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 17 января 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись