дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

21 марта 2019 года 

г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н., 

при секретаре Бикбулатовой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Яруллиной Л.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, с высшим образованием, женатого, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.36 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки RENAULT SR г.н. В408МУ102, принадлежащим ему на праве собственности, с пассажирами в салоне автомобиля на переднем сиденье справа ФИО1, на заднем сиденье справа Свидкетель №1, слева Свидкетель №3, на пересечении автодороги «Авдон-Подымалово» 11 км и дороги от микрорайона Дема 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РБ, в светлое время суток, при достаточной видимости, двигался по второстепенной дороге вне населенного пункта и, игнорируя требование дорожного знака 2.4 - «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, установленного справа по ходу движения автомобиля, не снижая скорость, в нарушение п.п. 10.1 абз. 1, п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…»), продолжил движение прямо по второстепенной дороге, имея возможность обнаружить приближающийся слева по главной дороге «Авдон-Подымалово» автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240 CLASSIC г.н. № под управлением Свидкетель №5 с пассажирами в салоне на переднем сиденье справа Свидкетель №6 и на заднем сиденье справа Свидкетель №7, не уступил дорогу и выехал на перекресток, где на расстоянии 11 м от левого края проезжей части автодороги «Авдон-Подымалово» и 1,7 м от правого края дороги, ведущей от микрорайона Дема 

<

адрес>, допустил столкновение с ним. От чего автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240 CLASSIC г.н. № изменил траекторию движения влево, допустил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 6,9 м от левого края проезжей части автодороги «Авдон-Подымалово» и 10,6 м от правого края дороги, ведущей от микрорайона Дема 

<

адрес>, произошел наезд на автомобиль марки LADA, 210740 г.н. М 985 СА 102 под управлением Потерпевший №1, который занимал крайнюю левую полосу встречной полосы, для осуществления маневра поворота налево, после чего произошло столкновение между автомобилями марки LADA, 210740 г.н. № и марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240 CLASSIC г.н. № и грузовым тягачом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 184 г.н. № с полуприцепом KASSBOHRER XS г.н. №, под управлением Свидкетель №4, который двигался по автодороге «Авдон-Подымалово» в сторону 

<

адрес> РБ. 

В результате Потерпевший №1, Свидкетель №5, Свидкетель №6, Свидкетель №7, Свидкетель №1 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес>. 

Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: компрессионных переломов тел 8 и 9 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга; ушибленной раны левой кисти; повреждения капсульно-связочного аппарата шеи; ушиба и обширной ссадины мягких тканей живота, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред ему был компенсирован в объеме 100 000 рублей, между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеет, он перед ним извинился. 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, в содеянном раскаялся. Выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил прощения у потерпевшего, постарался загладить причиненный вред.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. также согласилась с ходатайством, указав на то, что между ее подзащитным и потерпевшим достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, вред потерпевшему компенсирован в сумме 100 000 рублей, на учете нарколога, психиатра не состоит, пенсионер, имеет положительные характеристики по месту жительства.

Потерпевший Потерпевший №1 изъявил свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены, понятны. 

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется. 

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд, считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 отменить.

Разрешить пользоваться собственнику ФИО1 автомобилем RENAULT SR г.н. №, собственнику Свидкетель №5 автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е240 CLASSIC г.н. №, собственнику Свидкетель №2 грузовым тягачом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 184 г.н. № с полуприцепом KASSBOHRER XS г.н. №, преданными на ответственное хранение.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA, 210740 г.н. №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, возвратить собственнику Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписью ДТП хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков