Дело № 2-2029/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., 

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с учетом уточнения суммы займа в размере 63244 руб., процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц за период с 09.11.2015 по 19.03.2017 в размере 53757,4 руб.; процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы задолженности по основному долгу за период с 20.03.2017 по день фактического возврата суммы займа; неустойки в размере 350000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2015 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа на сумму 63244 руб. на срок до 19.11.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа за период с 09.11.2015 по 19.11.2015, 10% в месяц от суммы займа за период с 19.11.2015 по день фактического возврата суммы займа. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплачивал. Договором за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался неоднократно надлежащим образом по известному месту жительства. При этом суд, оценивая надлежащее извещение участника дела, руководствуется правилами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 как займодавцем и ответчиком ФИО2 09.11.2015 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 63244 руб. в момент заключения настоящего договора (п.1). Ответчик обязался вернуть сумму 63244 руб. в срок по 19.11.2015 (п.3). Сумма займа получена ответчиком в момент подписания настоящего договора (п.2). 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом положений ст.807, 810 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта погашения долга по договору займа лежит на ответчике как заемщике.

Ответчик денежные средства, полученные по договору займа, истцу в установленный в договоре срок не вернул в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п.4 договора займа от 09.11.2015 процентная ставка по договору займа составляет 5% в месяц от суммы займа за период с 09.11.2015 по 19.11.2015, 10% в месяц от суммы займа за период с 19.11.2015 по день фактического возврата суммы займа.

Представителем истца представлено уточненное требование, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 53757,40 руб. из расчета 5% в месяц за период пользования займом с 09 ноября 2015 года по 19 марта 2017 года.

Между тем, сумма процентов за пользование займом за период с 09.11.2015 по 19.03.2017 (16 месяцев 11 дней) составляет 51754,67 руб. по следующему расчету: 1) 63244 руб.*5% *16мес. = 50595,20 руб.; 2) 63244*5% / 30 дн * 11 дн. = 1159,47 руб.; 3) 50595,20 руб. + 1159,47 руб. = 51754,67 руб.

По смыслу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня, когда сумма займа возвращена фактически, а не до дня, который предусмотрен в договоре. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20 марта 2017 года по день фактического погашения суммы займа, исходя из ставки 5% в месяц, с учетом положений ст.809 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.5 договора займа от 09.11.2015 указано, что в случае невыполнения условий договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 19.11.2015 по 31.01.2017 составляет 903124, руб. (исходя из расчета 63244 руб.*476дн*3%;). Ко взысканию истцом предъявлено 350000 руб. 

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, однако полагает необходимым уменьшить ее размер до суммы 10000 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанную сумму неустойки с учетом обстоятельств дела, суммы взыскиваемых процентов за пользование займом, суд полагает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8418 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). 

Учитывая положения приведенных выше норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8418 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму основного долга по договору займа от 09 ноября 2015 года в размере 63 244 руб.;

проценты за пользование займом за период с 09.11.2015 по 19.03.2017 в размере 51754 руб. 67 коп.;

проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы задолженности по основному долгу по договору займа от 09 ноября 2015 года за период - начиная с 20 марта 2017 года по день фактического возврата суммы займа;

неустойку за период с 19.11.2015 по 31.01.2017 в размере 10 000 руб.;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 8418 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.