Дело №1-1134/2024 (12301040045001001) 24RS0048-01-2024-003248-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Красноярск 14 октября 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Передневой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Казанова Н.А., 

потерпевшей- ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Плотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул: Строителей, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась в сквере «Казачий», расположенный возле 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>, где на лавке, расположенной в указанном сквере, увидела мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Neo», принадлежащий Потерпевший №1.

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный тайное на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, стоимостью 14 ООО рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в сквере «Казачий», расположенный возле 

<

адрес> мкр. Северный 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с лавки мобильный телефон «TECNO CAMON 19 Neo», стоимостью 14 000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, тем самым тайно похитила его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Содеянное ФИО2 следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая на то, что материальный ущерб ей возмещен, с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет.

Подсудимая в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примерилась.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала, на момент совершения преступления судимостей ФИО2 не имела, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимой, характеризующейся в целом положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: копию с данными имей сотового телефона хранить в материалах уголовного дела №; сотовый телефон оставить в распоряжение законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 (пятнадцати ) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: О.С. Свирко