Дело № 2-1397/2018 

32RS0003-01-2018-002151-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка, общей площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. Новые Дарковичи, 

<

адрес>. На указанном земельном участке за счет собственных средств истец возвел жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м. На обращение ФИО1 в администрацию Брянского 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, отделом архитектуры администрации Брянского района ему было отказано в выдаче разрешения на строительство и разъяснено о возможности признания права собственности на основании ст. 222 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Проф-проект», жилой дом, расположенный на земельном участке 226 по 

<

адрес> Брянской области соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для эксплуатации, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 80,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на 1 июня 2018 года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд об их удовлетворении.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 в судебном заседании отнесла разрешение данного иска на усмотрение суда.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 537 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации права собственности № от 24 марта 2015 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, истцом ФИО1 без получения разрешительных документов осуществлена постройка жилого дома, общей площадью 80.8 кв.м.

ФИО1 обратился в отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство на самовольно построенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответом отдела архитектуры администрации Брянского района №745 от 11 июля 2018 года, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и разъяснено о возможности признания права собственности на основании ст. 222 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлен подготовленный 9 июня 2018 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на 1 июня 2018 года, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 80,8 кв.м..

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» по обследованию самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.226, установлено, что данный жилой дом находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. 

Состояние конструкций обследуемого жилого дома позволяет его дальнейшую эксплуатацию с показателями: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 80,8 кв.м., общая площадь жилого дома -46,5 кв.м., из них жилая – 33,9 кв.м..

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на участке № по 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

В дополнение к ранее выданному заключению, специалист ООО «Проф-Проект» письмом от 8 ноября 2018 года сообщает, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.» Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений для классов Ф1.4. Противопожарные разрывы между зданиями и строениями на соседних земельных участках соответствует требованиям ФЗ от 22 июля 2006 года «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Противопожарные расстояния в данном случае должны составлять не менее 10м., фактическое расстояние до дома, расположенного на земельном участке № до строящегося 

<

адрес> составляет 13,5 м..

Специалистом ООО «Проф-проект» также представлено в материалы дела сообщение о том, что согласно Правилам землепользования и застройки территории Брянского муниципального района», утвержденных решением Брянского районного Совета народных депутатов 28 августа 2013 года №4-40-8, земельный участок истца ФИО1 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми и блокированными домами (зона Ж-3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основным видом разрешенного использования.

Максимальная высота здания, расстояние от усадебного дома до красных линий улиц, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, коэффициент строительного использования земельного участка соответствуют Правилам землепользования и застройки.

Вместе с тем, расстояние от наружных стен жилого дома до границы участка жилого 

<

адрес>, собственником которого является ФИО4, составляет 2 метра, в то время как Правилами землепользования и застройки установлено не менее 3 метров.

В связи с данным обстоятельством, к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена ФИО4, - собственник земельного участка № по 

<

адрес> Брянской области.

Согласно заявлению, представленному ФИО4 в суд и удостоверенному главой Новодарковичской сельской администрации, ФИО4 просит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить, указывая на то, что ее интересы при строительстве жилого дома ФИО1 не нарушены. Судебное заседание просит проводить в ее отсутствие. 

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, сведений о правообладателях и правопритязаниях на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, сведений о том, что данный объект нарушает права или законные интересы 3-их лиц, судом не установлено, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. 

При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 537 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2018 года.