32RS0027-01-2019-001659-20 

Дело № 2-2892/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2019 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Каприз" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 30 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Каприз» был заключен договор купли – продажи № КА-30-10/1, в результате которого был приобретен товар – абонемент на 75 косметологических процедур и набор «Домашний уход» общей стоимостью 50 000 рублей, оплаченные путем кредитования. Спустя два месяца после использования продукции из набора «Домашний уход» у истца на лице появились высыпания, красные пятна, появилось чувство жжения, отек, в связи с чем истец была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью и проходить длительное лечение. 18.02.2019 года истцом в адрес ООО «Каприз» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи № КА-30-10/1 и возврате денежных средств в размере 50 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи № КА-30-10/1 от 30.1.2017 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением суда от 16.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что при покупке набора «Домашний уход» никакого обследования ей не проводили, врачебной консультации она не получала. Данный набор ей принесли и сказали, что он ей подойдет. Более никакой информации предоставлено ей не было. 

Представители ответчика ООО «Каприз», третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Каприз» заключен договор купли – продажи № КА-30-10/1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Цена товара составляет 50 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества. Качество товара должно соответствовать установленным в РФ требованиям. С товаром продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке (п. 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что покупатель обязан при приеме товара проверить товар (количество, ассортимент, качество), наличие инструкции к товару, документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, после чего подписать акт. При отсутствии претензий к товару - покупатель обязан принять товар, подписать акт приема передачи (пункт 3.4.2 договора).

Товар приобретается в кредит (п.4.3 договора).

В соответствии с п.4.6 договора при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара в размере суммы процентов по кредиту, что составляет: 3 703,67 рублей. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок: 24 месяца. Размер кредита (цена товара со скидкой) составляет 46 295 рублей. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за товар), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 50 000 рублей.

Кредит на покупку товара предоставлен истцу на основании договора кредитования №... от 30.10.2017 года, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» на условиях, изложенных в тексте договора.

По условиям договора кредитования банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, на который зачислил сумму кредита в размере 46 295 рублей под 7,5 % годовых, после чего, по поручению ФИО1 в безналичном порядке перечислил указанную сумму кредита на счет ООО «Каприз» в счет оплаты товара по договору купли-продажи от 30 октября 2017 года.

Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.2 договора).

В соответствии с актом приема – передачи товара по договору № КА-30-10/1 от 30.10.2017 года продавец передает, а покупатель принимает товар в следующей комплектации: Набор «Домашний уход» (сыворотка интенсивно увлажняющая – 200 мл, крем anti-age для области вокруг глаз – 125 мл, молочко для демакияжа с морским комплексом – 125 мл, крем восстановление дневной anti-age – 125 мл). Из акта усматривается, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе (продавце, исполнителе) товара; о самом товаре, передав одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке. Товар соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средствах». Претензий по переданному Товару и выполнению условий настоящего договора у покупателя не имеется.

18 февраля 2017 года истец обратилась к ООО «Каприз» с претензией о расторжении договора купли-продажи № КА-30-10/1 от 30.10.2017 года и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

Таким образом, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Указание в договоре и акте приема - передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении оспариваемого договора с ФИО1 не было представлено истцу, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае реализация ответчиком продукции произведена с нарушением указанных требований законодательства и исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих то, что до истца в доступной для нее форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у нее, как потребителя, имелась реальная возможность осознанного выбора и волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования - в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно представленной ПАО «Восточный экспресс банк» выписке из лицевого счета от ФИО1 в счет оплаты договора ответчику перечислены денежные средства в размере 46 295 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № КА-30-10/1 от 30 октября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Каприз», что влечет обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных в порядке исполнения спорного договора в размере 46 295 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы в размере 50 000 руб., так как по условиям договора цена товара составляет 50 000 рублей, продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 3 703,67 руб. Скидка предоставляется с целью компенсации суммы процентов по заключаемому кредитному договору, цена товара со скидкой 46 295 руб. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 647 руб. 50 коп. в соответствии со следующим расчетом: (46 295 руб. + 3 000 руб.) * 50%.

Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Брянск в размере 1 888 руб. 85 коп. за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Каприз" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № КА-30-10/1 от 30 октября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Каприз».

Взыскать с ООО «Каприз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 46 295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 647 рублей 50 копеек.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО «Каприз» товар, полученный ею по договору купли-продажи № КА-30-10/1 от 30 октября 2017 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Каприз» государственную пошлину в доход муниципального образования город Брянск в размере 1 888 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.