№

2-4078/2025

Решение

 суда в окончательном виде изготовлено

17.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06.10.2025 г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮГ ЭНЕРГО" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

С выше указанным иском в суд обратился ФИО1, в обоснование которого указал на то, что является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

адрес>. 

По инициативе ООО «Лига ЖКХ» было созвано внеочередное общее собрание собственников МКД, проводимое в период с 17.03.2025 по 17.04.2025.

В период проведения собрания ООО «Лига ЖКХ» реорганизовано путем присоединения к ответчику ООО Управляющая компания "ЮГ ЭНЕРГО" (далее – ООО УК «ЮГ ЭНЕРГО»).

18.04.2025 был составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников МКД: приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу № от 18.04.2025 в общем собрании приняли участие 55,45 % голосов собственников, указано на наличие кворума. 

Материалы собрания, в том числе обезличенные решения собственников размещены в системе ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, истцы полагают, что кворум достигнут не мог быть, поскольку имеет место быть массовая фальсификация решений собственников помещений. Истцу известно о 48 собственниках, которые направили в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области жалобы с требованием об исключении их письменных решений из подсчета голосов. 

Истец отмечает, что собственниками помещений в МКД было реализовано право на выбор способа управления МКД путем создания ТСЖ «ФИО2 дом 73», решения собственников оформлены протоколом общего собрания № от 24.04.2024. ООО «Лига ЖКХ» обращалось в суд с иском об оспаривании данного протокола, решением суда от 28.02.2025 в удовлетворении требований управляющей компании отказано. 

Кроме того, оспариваемым протоколом принято решение о повышении тарифов на содержание жилья и на охрану, с чем собственники не согласны. 

На основании выше изложенного, истец просил суд признать ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом №от 18.04.2025.

В письменных дополнениях представитель истца указывает также на иные нарушения: фактически указанные в бюллетенях лица отличаются от реестра собственников, не приложены доверенности на представление интересов голосовавших. Все указанные бюллетени должны быть исключены из общего количества голосов, что составит меньше необходимого количества для принятия положительных решений. 

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, суду пояснили, что ввиду поступивших от собственников обращений о фальсификации бюллетеней Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 24.04.2025 направлено заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту подделки материалов общего собрания собственников в МКД. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В судебных заседаниях 07.07.2025 и 12.09.2025 свою позицию относительно предмета спора не изложил. 

Иные лица в судебное заседание не явились.

С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В материалы дела Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлены оригиналы материалов попроведению общего собрания собственников, оформленного протоколом№ от 18.04.2025.

Как следует из представленных материалов, с 17.03.2025 по 17.04.2025 в 

<

адрес> проводилось общее внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, что следует из протокола № от 18.04.2025.

Протоколом № от 18.04.2025 приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1.избрание председателя/секретаря общего собрания собственников помещений в МКД,

2. ликвидация ТСЖ «ФИО2 дом 73»,

3. расторжение договора управления с ТСЖ «ФИО2 дом 73»,

4.выбор способа управления многоквартирным домом,

5.выбор в качестве управляющей организации ООО УК «ЮГ ЭНЕРГО»,

6.утверждение формы договора управления между собственниками помещений,

7.заключение договора управления МКД.

8.утверждение ставки платы за содержание и текущий ремонт общего имущества,

9.утверждение тарифа по статье «Обеспечение безопасности охраны общего имущества МКД»,

10.избрание ООО УК «ЮГ ЭНЕРГО» уполномоченным лицом для направления протокола общего собрания собственников и уведомления о принятом на собрании решении,

11.утверждение места хранения копий протоколов и решений собственников МКД.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники, обладающие 11534,08 голосов, что составляет 55,45 % от общего числа голосов. 

По результатам голосования приняты положительные решения по всем вопросам голосования.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг ( ст.46 ЖК РФ).

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, в том числе на то, что ответчик (ранее ООО «Лига ЖКХ») не имело право быть инициатором собрания, проводимого в период с 17.03.2025 по 17.04.2025, поскольку таким правом обладают только собственники помещений в данном МКД.

Суд не соглашается с такими доводами ввиду следующего.

Решения о выборе способа управления, а также о выборе управляющей организации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Инициатором такого собрания могут являться только собственники помещений многоквартирного дома (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которых возлагается обязанность организовать проведение общего собрания (ч. 4, 5, ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), оформить результаты голосования протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации только в случае, если управляющая организация уже осуществляет управление данным многоквартирным домом по договору управления (ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов об отсутствие полномочий у ответчика быть инициатором собрания истец указывает на то, что ранее, в период с 22.01.2024 по 12.04.2024, в данном МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно – заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от 24.04.2024. Собственниками приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от «29» января 2020 года (без номера) с ООО «Лига ЖКХ» (ИНН 

<

***>), выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> - товариществом собственников жилья (ТСЖ), создано товарищество собственников недвижимости в виде товарищества собственников жилья с наименованием «Товарищество собственников жилья «ФИО2 

<

адрес>».

Вместе с тем, протокол № от 24.04.2024 был предметом судебного разбирательства, оспаривался собственником 

<

ФИО>4 Решение Верх-Исетским судом вынесено 28.02.2025, в удовлетворении иска отказано. Решение от 28.02.2025 вступило в законную силу лишь 10.07.2025. 

Таким образом, суд полагает, что в период с 17.03.2025 по 17.04.2025 действующей управляющей компанией являлось ООО «Лига ЖКХ» (правопреемник после реорганизации ООО УК «ЮГ ЭНЕРГО»), т.е. собрание созвано по инициативе управляющей организации, которая осуществляла на тот момент управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования к протоколу заочного голосования установлены п.5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является официальным документом как документ, удостоверяющий факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая доводы истцов об отсутствии кворума, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.04.2025 № следует, что в МКД собственники помещений владеют 20761,21 кв.м. 

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2025, в МКД собственники владеют 20913, 2 кв.м., в том числе 20406,20 кв.м. занято жилыми помещениями, что не противоречит сведениям о МКД, отраженным на сайте ГИС ЖКХ.

Таким образом, при подсчете кворума следует исходить из площади жилых и нежилых помещений 20913, 2 кв.м.

Согласно данных оспариваемого протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 11534,08 (55,45 % голосов). С учетом принятой судом иной площади кворум по протоколу18.04.2025 № должен составлять 55,15 % (11534,08 /20913,2*100).

В процессе судебного разбирательства суду давали пояснения свидетели, собственники помещений, 

<

ФИО>5 (

<

адрес>), 

<

ФИО>6 (

<

адрес>), 

<

ФИО>7 (

<

адрес>), 

<

ФИО>8 (

<

адрес>), 

<

ФИО>9 (

<

адрес>. В реестре истца указана старая фамилия - ФИО3), 

<

ФИО>10 (

<

адрес>А), 

<

ФИО>11 (

<

адрес>), 

<

ФИО>12 (

<

адрес>), 

<

ФИО>13 (

<

адрес>), 

<

ФИО>14 (

<

адрес>), 

<

ФИО>15 (

<

адрес>), 

<

ФИО>16 (

<

адрес>), 

<

ФИО>17 (

<

адрес>), 

<

ФИО>18 (

<

адрес> №, фамилия с 2019 года - 

<

ФИО>29), 

<

ФИО>19 (

<

адрес>), 

<

ФИО>20 (

<

адрес> №, фамилия с 2019 года - ФИО4), 

<

ФИО>21 (

<

адрес>А), 

<

ФИО>22 (

<

адрес>А), 

<

ФИО>23 (

<

адрес>), 

<

ФИО>24 (

<

адрес>, в реестре истца фамилия ФИО5), 

<

ФИО>25 (

<

адрес>), 

<

ФИО>26 (

<

адрес>), 

<

ФИО>27 (

<

адрес>), которые категорически утверждали, что бюллетени голосования они не подписывали и ответчику не сдавали, содержащиеся в бюллетенях подписи им не принадлежат, почерк значительно отличается, против избрания ответчика в качестве управляющей организации. 

Не доверять устным пояснениям свидетелей о том, что они не подписывали бюллетени голосования, свое волеизъявление не высказывали по вопросам голосования, у суда не имеется. 

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в ходе рассмотрения дела судом проанализированы копии решений собственников и представленные Филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу документы, подтверждающие право собственности на помещения в доме, в результате установлено, что бюллетени (а также реестр собственников) содержат информацию с неверным указанием правообладателей жилых помещений (№), неправильно внесены данные о собственниках (№), не учтено, что помещения находятся в долевой собственности (№).

Суд отмечает, что к сведениям о документе, подтверждающем право собственности лица, по мнению суда, относится информация относительно документа, на основании которого возникает право собственности (правоустанавливающий документ), например, договор купли-продажи, либо информация относительно документа, подтверждающего регистрацию право собственности (правоподтверждающий документ) - свидетельство о государственной регистрации права собственности, а также номер документа и дата (п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав в судебном заседании бюллетени, приходит к выводу о том, что бюллетени заполнены произвольно без проверки сведений о собственниках.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства, обратного стороной ответчика не представлено.

Очевидность указанных суждений на основе исследованных письменных доказательств, которые согласуются с объяснениями истца, свидетелей, позволяет суду прийти к выводу о фальсификации бюллетеней для голосования, без проведения почерковедческого исследования.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, не представлены доказательства того, что вопреки доводов истца, свидетелями собственноручно подписаны листы голосования (показания свидетелей, фотоматериалы и т.д.). 

Таким образом, суд соглашается с приведенными истцом доводами об исключении из числа голосов тех бюллетеней, в которых лицо подписавшее бланк не является собственником, при этом не представляет документа, подтверждающего его полномочия на представление интересов, где неверно указана учтенная доля в праве общей долевой собственности. 

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны истца о необходимости исключения из кворума следующих решений собственников:

- по 

<

адрес>. По мнению представителя истца отсутствует бюллетень второго собственника квартиры. Вместе с тем, 

<

адрес> находится в совместной собственности, по данному помещению может быть учтен голос одного из сособственников, принимая во внимание площадь всего помещения. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). 

При общей совместной собственности, по закону, участие в голосовании может принять один из собственников, а при желании оба собственника, что прямо не запрещено законом. 

- по квартирам 230, 242, 350. По мнению представителя истца в выписках из ЕГРН указаны иные фамилии собственников. Вместе с тем, при смене фамилий (смена у женщин при замужестве), идентификация указанных собственников осуществляется, в том числе, посредствам сличения данных о правоустанавливающих документов, которые указаны в бланке голосования, которые соответствуют сведениям из Росреестра Свердловской области

На основании выше изложенного, суд частично соглашается с доводами стороны истца, исключая бюллетени по вышеуказанным причинам: квартиры №.

Суд при самостоятельном расчете полагает, что итоговое количество голосов необходимых к учету от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 9783,16 голосов.

Таким образом, участие в принятии решения принимало 46,78 % голосов от общего количества голосов всех собственников (9783,16 х 100% /20913,2), что не соответствует кворуму ни 55,45 % голосов, указанному в оспариваемом протоколе, ни 55,15 %, пересчитанному судом только исходя из общей площади помещений.

Истцы указывают, что имелись и другие нарушения, но для суда очевидно, что кворум отсутствовал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом №от 18.04.2025, фактически не проводилось, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о подложности данного протокола общего собрания.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, что в силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решений такого собрания недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом №от 18.04.2025 – недействительными. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх?Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова