Дело № 2-420/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению КЕС, КИА к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о защите прав потребителей, 

установил:

КЕС, КИА обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что заключили договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже секции № жилого многоэтажного 

<

адрес>, в жилом комплексе «Ясная поляна», строительство которого ведется по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 9.2., 9.3 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться в первом квартале 2016 года. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение шести месяцев. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение установленного договором срока передачи квартиры.

Ответчик намеренно ввёл в заблуждение истцов и предложил подписать акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на п.2,ст.8, п. 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов РРВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить. Не возражала, что на период, взятый в произведенном расчете, действовала ставка рефинансирования 10 %

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 420, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005 года), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (застройщик) и ООО «Азовский строительный отдел» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является 1-комнатная 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже в секции № жилого многоэтажного 

<

адрес> в жилом комплексе «Ясная поляна», строительство которого ведется по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 цена договора (стоимость квартиры) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 9.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 9.3 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение шести месяцев. 

В силу п.12.4 договора все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азовский строительный отдел» и КИА, КЕС заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной 

<

адрес> общей № кв.м., расположенной на 3 этаже в секции № жилого многоэтажного 

<

адрес> А, строительство которого ведется по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № Договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.71-73).

Согласно п.2.1 уступка права требования цедента к ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Общая стоимость договора 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. цессионарий оплачивает за счет собственных средств путем внесения денежных средств в кассу либо безналичным путем на счет цедента; 

<

данные изъяты> руб. цессионарий оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24, согласно кредитному договору, заключаемому банком с КИА в городе Омске, в течение 3 рабочих дней после подачи на государственною регистрацию настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, после предоставления цессионарием банку расписки регистрирующего органа о подаче настоящего договора на государственную регистрацию. 

Право требования на получение квартиры в общую совместную собственность возникает у «Стороны -2» с момента полного исполнения ею денежных обязательств по оплате цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора. 

В силу п.3.3 с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и КИА (заемщик) заключили кредитный договор № с целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения (п.4.1). Сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. (п.4.2), срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита (п.4.3). 

Как следует из раздела 7 указанного договора договор приобретения, на основании которого приобретается объект недвижимости: договор возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный правообладателем с одной стороны и заемщиком, поручителем КЕС с другой стороны. Объектом недвижимости является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже в секции № жилого многоэтажного 

<

адрес>А,строительство которого ведется по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Азовский строительный отдел» уступило в полном объеме свое право требования право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 36 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции № жилого многоэтажного 

<

адрес> А по адресу: 

<

адрес>, на основании договора цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ. КИА, КЕС Дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об оспаривании данных договоров в деле не имеется.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства: 1-комнатная 

<

адрес>, расположенная на 3 этаже в секции № по адресу: 

<

адрес>, Троицкое сельское поселение, 

<

адрес> - передан участникам долевого строительства КИА, КЕС (л.д.14).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Троицкого сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> разрешает на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – пятиэтажного жилого дома, стр. поз. № А

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А (л.д.10-13).

Истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Кроме того, к гражданину переходят в полном объеме права требовать неустойку из стоимости объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем разрешение на ввод дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в эксплуатацию был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 9.2 договора № долевого участия в строительстве предусматривающих, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, суд полагает, что квартира как долевого строительства не мог быть передан до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. До получения указанного разрешения фактически права и обязанности ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования КЕС, КИА к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны. 

Заявленный истцом период просрочки передачи жилого помещения составил № дней.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка составляли 10 %/

Расчет неустойки следующий: 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст.333 ГК РФ не может быть произвольным.

При определении итогового размера неустойки суд принимает во внимание длительность периода просрочки обязательства по передаче объекта долевого участия, характер нарушенного права, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не имеется. 

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 51 840 руб. подлежит взысканию в равных долях по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Обращаясь в суд, КЕС, КИА просят взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неисполнения ответной стороной своих обязательств, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истцов на получение объекта строительства в согласованные в договоре долевого участия сроки, а также основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика сумму 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена в адрес ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременно переданную квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.22-23).

Учитывая размер компенсации морального вреда, сумму неустойки и приведенный выше расчетный механизм, суд определяет размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, 

<

данные изъяты> руб. – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования КЕС, КИА к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (ИНН №) в пользу КЕС, КИА в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (№) государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Сковрон Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-420/2018