РЕШЕНИЕ

6 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2019 года в 12:42:37 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р360LA4X2HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Платон №, свидетельство о поверке №, срок действия до 08.06.2020 года. 

15 мая 2019 года инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 было вынесено постановление, которым ФИО4, как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

21 мая 2019 года ФИО4 на вышеуказанное постановление была подана жалоба. В своей жалобе ФИО4 просит вышеуказанное постановление от 15.05.2019 года отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Инспектор в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

ФИО4 не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Согласно п. 12 (пп. «в») Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Вместе с тем, в данном случае движение автомобиля осуществлялось по времени, соответствовавшему маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение с внесением платы.

Так, согласно представленной ФИО4 маршрутной карте №, оформленной в соответствии с п.п. 10, 10(1) Правил, срок ее действия с 17 часов 10 минут (московское время) 06.05.2019г. до 17 часов 10 минут (московское время) 13.05.2019г.. Общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 557,872 км, маршрут: 

<

адрес>.

Нарушение выявлено, как указано выше: 07.05.2019г. в 12:42:37 (московское время), то есть транспортное средство двигалось в указанное в маршрутной карте время.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО4 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –