Судья Абакумова Е.А. Дело № 07п-302/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 25 июня 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Косолаповой Анны Сергеевны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания ОП № 3 УМВД Росси по г. Волгограду в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления. 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, защитник ФИО1 – Косолапова А.С. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Косолапову А.С., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую К.Р.А. и её представителя А.А.Н., возражавших относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов дела, 20 сентября 2019 года в 01 часов 15 минут в квартире № 

<

...> дома 

<

адрес> ФИО1 нанес К.Р.А. 5 ударов руками в левую верхнюю часть лица около левого глаза, закрывал рот рукой, хватал за шею причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде окологлазного кровоподтека слева.

29 сентября 2019 года постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду по результатам рассмотрения материала КУСП № 

<

...> от 20 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в его действиях формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

10 января 2020 года должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО2 составлен протокол № 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 20 сентября 2019 года в 01 час. 15 мин. в квартире № 

<

...> 

<

адрес> ФИО1 нанес побои, причинив физическую боль гр. К.Р.А., путем нанесения 5 ударов руками по лицу, закрывал рог руками, а также хватал за шею. В ходе конфликта гр. ФИО1 умышленно хватал за шею гр. К.Р.А., закрывал рот руками, а также нанес несколько ударов рукой в левую часть лица (около левого глаза), причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде окологлазного кровоподтека слева, не причинивших вреда здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 

<

...> от 26 сентября 2019 года по данным медицинского обследования у гр. К.Р.А. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин лица, кровоподтеков головы, верхних и нижних конечностей, ссадины правого локтевого сустава, которые возникли от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в лечебное учреждение 20 сентября 2019 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утв. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Повреждение «сотрясение головного мозга» может быть подтверждено по предоставлении подлинника медицинской карты.

По результатам проведенной 25 декабря 2019 года судебно-медицинской экспертизы согласно заключению эксперта № 

<

...> ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» на основании изучения (по данным анализа представленной медикоэкспертной документации) морфологических и клинических признаков установлено, что у К.Р.А. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин лица, кровоподтеков головы, верхних и нижних конечностей, ссадины правого локтевого сустава, которые возникли от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в лечебное учреждение 20 сентября 2019 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утв. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Повреждение «сотрясение головного мозга» может быть подтверждено по предоставлении подлинника медицинской карты.

15 января 2020 года в рамках проведения процессуальной проверки назначена медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» от 16 января 2020 года на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков установлено, что у К.Р.А. имелось телесное повреждение в виде: параорбитального (окологлазничного) кровоподтека слева. Вышеуказанная травма и К.Р.А. возникла от ударного действия тупого предмета, идентифицировать который по данным представленной меддокументации не представляется возможным, до обращения в лечебное учреждение 20 сентября 2019 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утв. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Решение вопроса о возможности получения данного повреждения при падении с высоты собственного роста не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Выставленное в лечебном учреждении «сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке не подлежит.

При рассмотрении настоящего административного дела по ходатайству потерпевшей и ее представителя, судьёй районного суда назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 2 марта 2020 года (дополнительного) на основании изучения и анализа (дополнительно) представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков, данного лучевого обследования установлено, что у гр. К.Р.А. имелись телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков и ссадин лица, кровоподтеков головы, которая возникла от ударного и касательного действия тупых предметов (предмета), идентифицировать которые не представляется возможным и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 п. 4 (согласно п. 8.1. Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н);

- кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины правого локтевого сустава, которые возникли от ударного и касательного действия тупых предметов идентифицировать которые не представляется возможным и расцениваются как не причинившие вреда здоровью

(согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Вышеуказанные повреждения у гр. К.Р.А. возникли незадолго до обращения в лечебное учреждение 20 сентября 2019 года.

Прекращая производство по делу и передавая материалы в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, судья районного суда приняла во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 

<

...> от 2 марта 2020 года (дополнительного), согласно которому К.Р.А. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека, и пояснения потерпевшей К.Р.А. о причинении ей указанных в названном заключении эксперта телесных повреждений в результате событий, имевших место 20 сентября 2019 года в 01 часов 15 минут в квартире № 

<

...> 

<

адрес>. 

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, судья обоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении и передала материалы дела в орган дознания.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Косолаповой А.С., не опровергают установленных выше обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы, не являются основаниями для отмены постановления судьи районного суда.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Косолаповой Анны Сергеевны оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев