Копия Дело № 2-585/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000501-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О., 

при секретаре Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского городского прокурора РТ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных от незаконных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Азнакаевский городской прокурор РТ в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных от незаконных сделок. В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 отделом МВД по Азнакаевскому району возбуждено уголовное дело № по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Азнакаевским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ утвержден обвинительный акт в отношении указанного гражданина по статье 322.2 УК РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина в жилом помещении, расположенном но адресу: 

<

адрес>. За данные незаконные действия - фиктивную регистрацию иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО2 по месту жительства, ФИО1 получила от него денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, на основания примечания к статье 322.2 УК РФ, что является не реабилитирующим признаком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные от сделки, совершенной с заведомо противоправной целью, в размере 5 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате судебного заседания, на суд не явилась, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 отделом МВД по Азнакаевскому району возбуждено уголовное дело № по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Азнакаевским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ утвержден обвинительный акт в отношении указанного гражданина по статье 322.2 УК РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина в жилом помещении, расположенном но адресу: 

<

адрес>. 

За данные незаконные действия - фиктивную регистрацию иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО2 по месту жительства, ФИО1 получила от него денежное вознаграждение в размере 5 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, на основания примечания к статье 322.2 УК РФ, что является не реабилитирующим признаком.

Также в ходе судебного заседания исследовано уголовное дело № по обвинению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 июня 2004 года N 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач УК РФ (ч. 1 ст. 2) (Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года N 2855-О).

При этом предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим кодексом.

Установлено, что вышеуказанная сделка совершена с нарушением положения пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Регистрация осуществлена формально, из корыстных побуждений и совершена сторонами умышленно. Цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности.

Согласно статье 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 1 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерация.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, фактические обстоятельства дела, имеются основания для признания сделки по фиктивной регистрации по месту жительства, заключенной между ответчиком ФИО1 и иностранным гражданином ФИО2 за денежное вознаграждение, ничтожной.

Поскольку стороны по данным сделкам действовали умышленно, а после их получения распорядились ими по своему усмотрению, в соответствии со статьей 169 ГК РФ имеются основания для взыскания указанных денежных средств в доход Российской Федерации.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органам и управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Азнакаевского городского прокурора РТ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Азнакаевского городского прокурора РТ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных от незаконных сделок удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные от сделки, совершенной с заведомо противоправной целью, в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья А.О.Сибатров