Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя - Терешкиной А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Козловой А.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находилась совместно с Потерпевший №1 в хозяйственной постройке с координатами: 54,4562600 северной широты и 36,4241120 восточной долготы, расположенной в 15 метрах от магазина «Универсам» по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 вышел из хозяйственной постройки с неустановленным лицом и начал с ним бороться, ФИО1 увидела, что Потерпевший №1 выронил смартфон, рядом с указанной хозяйственной постройкой. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищения смартфона Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

ФИО1, в вышеуказанное время, находясь там же воспользовавшись тем, что её действия являются тайными, под предлогом разнять Потерпевший №1 и неустановленное лицо, незаметно для них, подняла с земли смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно тайно похитила смартфон марки «HONOR 9X» модель STK-LX1, стоимостью 16 990 рублей с защитным стеклом стоимостью 590 рублей, с чехлом и сим-картами, не представляющими материальной стоимости для потерпевшего. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 17 580 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, и пояснений потерпевшего хищение на сумму 17 580 рублей реально и существенно повлияло на качество его жизни и данный ущерб является для него значительным. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в розыске имущества, добытого преступным путем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку учитывая личность виновной, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, что состояние опьянения не повлияло на поведение лица при совершении преступления.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку это не будет отвечать принципам справедливости, и не будет способствовать исправлению осужденной. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих их исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. 

Учитывая наличие вышеприведенных смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способы совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд отменяет избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражей. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: коробку от смартфона «HONOR 9X» с находящимся в ней кассовым чеком, смартфон «HONOR 9X» модель STK-LX1 (с защитным стеклом и чехлом) – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мирошкин Д.А.

Копия верна. Судья Мирошкин Д.А.