Дело № 2-208/2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июня 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

с участием представителя истца ФИО1

прокурора Кузнецова А.А.

представителя отдела опеки и попечительства ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда.

Указывает, что 17 июня 2024 в период времени с 14 до 16-35 ФИО4, на фоне хронического психического расстройства, после внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес кухонным ножом не менее 8-ми ударов в область шеи и груди матери истца - ФИО5 после чего взял кирпич и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им, а также кулаками не менее 11-ти ударов в область головы и туловища ФИО5, в результате чего причинил тяжкий вред ее здоровью. От полученной в результате действий ФИО4 открытой тупой черепно-мозговой травмы мать истца скончалась на месте происшествия.

По результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч. 1 ст. 119 УК РФ Котовским районным судом Волгоградской области вынесено постановление, согласно которому к ФИО4 применены принудительные меры медицинского характера-принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

По уголовному делу ФИО3 признана потерпевшей. В связи со смертью (гибелью) матери в результате преступления, истец перенесла нравственные страдания, вызванные утратой родного и близкого человека. Зверское убийство матери существенным образом подорвало здоровье истца, донастоящего времени не может прийти в жизненное состояние равновесия, начались депрессии. ФИО3 вынуждена пить успокоительные медицинские препараты. Кроме того, пока осуществлялось производство расследования, истецбыла вынуждена присутствовать на следственных действиях, сновапогружаться в трагические воспоминания.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с погребением матери,в том числе с сохранением памяти об усопшей, в связи с чем полагает, что понесенные расходы подлежат возмещению.

Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причинного ей в связи со смертью матери в результате преступления - денежные средства в размере 500 000 руб., а в счет возмещения расходов, связанных с погребением, в том числе с сохранением памяти об усопшем - денежные средства в размере 51 240 рублей.

Истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 был извещен путем направления судебной повестки в ГБУЗ «ВОПБ №1» Калачевский район, ст. Ложки. 

Согласно ответу и.о. главного врача ФИО7, по своему психическому состоянию ФИО4 не может участвовать в судебном заседании.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Котовского муниципального района по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о возмещении морального вреда, подлежащими удовлетворению приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2025 года ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ к ФИО4 применены принудительные меры медицинского характера – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

Вышеуказанным постановлением установлено, что 17 июня 2024 в период времени с 14-00 до 16-35 часов ФИО4 в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу имеющегося у него хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с выраженными изменениями со стороны психики, не осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 8-ми ударов в область головы, шеи и груди ФИО5 После чего ФИО4 взял с пола кухни кирпич и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им, а также кулаками и ногами не менее 11-ти ударов в область головы и туловища ФИО5 В результате действий ФИО4 потерпевшей ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: - открытая тупая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в правой височной области головы, вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности правой теменно-височно-затылочной доли, участок размягчения ткани мозга и кровоизлияния на границе серого и белого вещества в проекции очагового субарахноидального кровоизлияния, которые в комплексе квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью; - колото-резаные раны на передней поверхности шеи в верхней трети, на подбородке справа на нижней его поверхности линейной формы, в проекции тела нижней челюсти справа, на левой боковой поверхности шеи в средней трети, на левой боковой поверхности шеи в средней трети, в левой заушной области, в левой височной области волосистой части головы, в проекции грудинно-ключичного сочленения справа; ушибленные раны в правой лобно-теменной области, в правой теменной области головы, скальпированная рана правой ушной раковины; кровоподтёк на переносице, перелом костей носа, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 17 июня 2024 не позднее 17-00 часов от полученной в результате действий ФИО4 открытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана в правой височной области головы, вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности правой теменно-височно-затылочной доли, участок размягчения ткани мозга и кровоизлияния на границе серого и белого вещества в проекции очагового субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся выраженным отеком вещества головного мозга с дислокацией стволовых отделов: выраженная сглаженность борозд и уплощение извилин мозга, наличие множественных полиморфных вторичных кровоизлияний в стволовых отделах мозга, «странгуляционные» борозды на миндалевидных дольках мозжечка и парагиппокамповых извилинах, ФИО5 скончалась на месте происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

21 февраля 2025 года приговор вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец ФИО3 является дочерью ФИО5

На основании вышеизложенного, исходя из того, что постановлением суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика ФИО4 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, что повлекло нравственные и физические страдания истца, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 470 000 руб.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда свыше 470 000 рублей - отказать.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", который определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям; указывает на необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды; изготовление и установка ограды, надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Судом установлено и подтверждается квитанциями от 20 июня 2024 года, что истцом понесены расходы на погребение матери ФИО5 в размере 51 240 руб. (л.д. 5).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 51 240 руб. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причинного ей в связи со смертью матери в результате преступления - денежные средства в размере 470 000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с погребением - денежные средства в размере 51 240 рублей, а всего 521240 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда свыше 470 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.