Гражданское дело № 2-110/2024 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 10 июня 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в состав:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 558,90 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 026,77 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Е. в сумме 65 473,59 рублей на срок 48 месяцев под 21,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредиту с Е. в размере 49 664,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла. После смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 27 558,90 рублей. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании и в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании с Е. задолженности был вынесен в 2019 году, а умерла она в 2021 году. Кроме того, в декабре 2022 года задолженность, взысканная судебным приказом погашена полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 65473,59 рублей на срок 48 месяцев под 21,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение полученного кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплатить на него проценты в размере 2059,26 рублей. 

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 65473,59 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом по нотариальному округу Кирилловский район Вологодской области к имуществу Е. заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками Е. по закону являются дочь ФИО1 и сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями

По сведениям ст. госинспектора БДД РЭН ОГИБДД ОМВД России «Кирилловский», гл. госинженера-инспектора гостехнадзора Кирилловского и Вашкинского районов за гражданкой Е. отсутствуют зарегистрированные самоходные машины и другие виды техники.

В соответствии с информацией АО «Почта Банк» на имя Е. отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства. 

Доказательства наличия у Е. другого наследственного имущества (денежных средств в иных банках, иного имущества и имущественных прав) материалы гражданского дела не содержат.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца, началось образование просроченной кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Е. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 664,65 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора ранее в приказном производстве заявлены не были, кредитный договор не прекращен, не расторгнут.

Из информации при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Е. выразила желание присоединиться к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», она являлась застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На дату смерти заемщика -ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был прекращен и основания для погашения кредитной задолженности из счета страхового возмещения отсутствуют. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, взысканных судебным приказом, надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в виде просроченных процентов составила 27 558,90 рублей

Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и основанным на условиях заключенного истцом и заемщиком договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Положения части 2 статьи 199 ГК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ право на предъявление иска о взыскании процентов за фактическое пользование заемными средствами возникает после полной выплаты долга.

Согласно информации ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, исполнительное производство №-ИП о взыскании с Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 по делу№ года.

Из ответа истца от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (со ссылкой на судебную практику Третьего кассационного суда общей юрисдикции) следует, что исчисление срока исковой давности по правилам о просроченных повременных платежах в рассматриваемом споре не применимо, поскольку право истца на взыскание процентов возникло после погашения ответчиком основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, а начисленные проценты ежемесячными платежами не являются. На основании этого истец просит в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям отказать.

Суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для удовлетворении требований ответчика о применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Факт принятия наследства после смерти Е. его дочерью ФИО1 и сыном ФИО2 сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 418, 819, 934, 943, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержанием условий заключенного между Банком и Е. кредитного договора, приняв во внимание установленные факты смерти Е., фактическое принятие наследства после смерти Е.– ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредиту с наследников – ответчиков ФИО1 и ФИО2 

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 026,77 рублей.

Следовательно, за счёт ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 026,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 558 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026 рублей 77 копеек, а всего 28 585 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова