РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2491/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по налогу на профессиональный доход за 2023 год в размере 6 660 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 17 220 руб., сумма пеней в размере 1 988,33 руб., а всего взыскать 25 868 руб. 33 коп. 

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортного средства, имел профессиональный доход, и, соответственно, являлся плательщиком указанных налогов. 

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который 

<

дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика. 

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> (вручено адресату 19.10.2024г.). 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ). 

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом. 

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлся собственником транспортного средства 

<

...>

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности по налогам в размере 33 969,76 руб. и пени – 16 439,06 руб. со сроком уплаты до 

<

дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец 

<

дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который 

<

дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно требованию № по состоянию на 

<

дата> задолженность по налогам превышала 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ. Срок для исполнения указанного требования – 

<

дата>. 

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно 

<

дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (

<

дата>). 

В районный суд с административным иском заявитель обратился 

<

дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (

<

дата>). 

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по налогу на профессиональный доход за 2023 год в размере 6 660 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 17 220 руб., сумма пеней в размере 1 988,33 руб., а всего взыскать 25 868 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.