Дело №2-3558/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А., 

с участием помощников прокурора Кочановой И.Б., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным водворением и содержанием в карцере, мотивируя тем, что при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в период с 04 по 07 августа 2016 года по постановлению ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области он был водворен и содержался в карцере. Однако впоследствии постановление о водворение было признано незаконным и отменено. Поскольку водворение в карцер проведено без медицинского обследования, в период нахождения в карцере он испытывал физические страдания в связи с обострением хронического заболевания «язва двенадцатиперстной кишки» и «грыжа поясничного отдела». Кроме того, испытывал нравственные страдания, обусловленные соответствующими ограничениями исходя из установленного режима пребывания. После отбытия, в связи с несвоевременным принятием профилактических мер, вынужден был проходить курс лечения. Указанное в совокупности повлияло на появление суицидальных настроений. Просил суд взыскать в компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 27.11.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель УФСИН России по Липецкой области и одновременно ФСИН России ФИО3 исковые требования не признала, полагая, что представляемые государственные органы являются ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме того, объяснила, что исходя из формальных оснований для отмены постановления об объявлении выговора и, в последующем, водворении в карцер, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ ФИО4 иск не признала, также указав, что Министерство является ненадлежащим по делу ответчиком.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений, связанных с непроведением медицинского обследования при водворении в карцер, допущено не было, за время содержания ФИО2 объективных признаков осложнений язвенной болезни желудка и появления суицидальных тенденций не зарегистрировано и не выявлено, истцом не представлено доказательств тяжести перенесенных нравственных и физических страданий, которые бы соответствовали заявленному размеру компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению государством за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 11.03.2016г. по 04.07.2017г.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 27.07.2016г. № содержащемуся под стражей ФИО2 был объявлен выговор за нарушение режима содержания.

04.08.2016г. СИЗО было зафиксировано повторное нарушение, в связи с чем, постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 был водворен в карцер на трое суток.

Вместе с тем, постановлением от 31.08.2016г. приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 27.07.2016г., повлекший признак повторности при принятии решения о водворения в карцер, был отменен заместителем прокурора Липецкой области, что, соответственно, повлекло отмену постановления от 04.08.2016г. о водворении ФИО2 в карцер.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности ограничения прав истца в результате водворения в карцер и как следствие наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку карцер является местом исполнения дисциплинарного наказания с соответствующими условиями содержания, соответственно пребывание в нем без законных оснований причиняет нравственные и физические страдания осужденному. 

Довод истца о причинении ему физических страданий нахождением в карцере в период обострения хронических заболеваний суд признает несостоятельным и, следовательно, не подлежащим учету при определении размера компенсации морального вреда, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, оборотная сторона постановления о водворении в карцер содержит заключение медицинского работника, согласно которому на момент водворения в карцер ФИО2 соматически здоров. Исследованная в судебном заседании медицинская карта ФИО2 имеет данные об осмотре, проведенном в 17 часов 04.08.2016г. – перед водворением карцер, по результатам которого ФИО2 мог по состоянию здоровья содержаться в карцере. Результаты осмотра также содержат запись об отсутствии жалоб со стороны ФИО2

Довод ФИО2 о появлении впоследствии суицидальных настроений именно вследствие пребывания в карцере ничем объективно не подтвержден. Факт обращения 11.08.2016г. к неврологу с жалобами на тревожные и суицидальные мысли не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между пребыванием ФИО2 в карцере и указанными последствиями.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам по себе факт незаконности ограничения прав истца, повлекший пребывание истца в условиях с усиленным режимом ограничений и считает отвечающим требования разумности подлежащим взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда 15000 рублей.

При определении надлежащего ответчика по делу суд руководствуется положениями ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, а также учитывает, что следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, через которые осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний по исполнению наказаний и финансируются, в том числе, за счет средств федерального бюджета, (Положение о ФСИН, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314"Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний"), учредителем Учреждения, как и собственником его имущества, является Российская Федерация, и приходит к выводу о взыскании компенсации истцу морального вреда с Министерства финансов РФ. Доводы представителя Министерства финансов РФ в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 26.12.2017г.