Судья Загарина Т.П. Дело № 22-1711/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тараховой Г.П.

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Харькиной Е.В.,

адвоката Дорофеева О.А.

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

03 июля 2006 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 19 февраля 2009 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 мая 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 мая 2005 года, судимость по которому погашена) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 ноября 2016 года по отбытию срока наказания; 

19 мая 2017 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 07 июля 2017 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22 января 2021г. по отбытию срока наказания; 

24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Каменского района Алтайского края по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 18 января 2023 года,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания по стражей, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет 4 детей в возрасте- 1 года, 2, 9 и 17 лет. Также отмечает, что имеет положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспаривается, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, участии в осмотре диска с видеозаписью, а также осмотре места происшествия на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности ФИО1, обстоятельств преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему основного наказания только в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется. 

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения верно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом требований ст. 389.24 УПК РФ, поскольку апелляционное представление прокурором не вносилось, оснований для изменения постановления суда в сторону ухудшения положения осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.П. Тарахова