Дело №1-305/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

06 июля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В.,с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Самойлова М.В., ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 21.11.2001 Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений определением Верховного Суда РТ от 25.12.2001, по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.03.2012 на 2 года 5 месяцев 14 дней;

2. 29.10.2012 Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений определением Верховного Суда РТ от 21.12.2012 и постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 06.03.2013, по ч.1 ст.161, п. «а» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 16.06.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2018 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, действуя умышленно, из руки Потерпевший открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон REDMIA5 стоимостью 7990 рублей в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8140 рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановлению приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее ходатайство о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший от 12.05.2018 (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2018 (л.д.9-11); протоколом осмотра предметов, документов от 16.05.2018 (л.д.64-68), протоколами допроса ФИО1 (л.д.85-89), потерпевшей Потерпевший (л.д.59-61), свидетелей ФИО, ФИО(л.д.71-72, 92-93).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики в быту и на работе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения как явку с повинной (л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на умысел подсудимого совершить преступление.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление ФИО1, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для его исправления необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. При этом срок наказания судом назначается с учетом позиции потерпевшей о нестрогом наказании и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефоннеобходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав ФИО1 в зале суда, срок наказания ему исчислять с 06 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефонмарки REDMIA5 - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья