Дело № 1-265/2017 (11701320065200576)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Епифанова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле «Daewoo Nexia», гос. номер № регион, припаркованном у здания ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

****>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, продал за деньги в сумме 300 рублей, тем самым незаконно сбыл О.А.В. вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,044 грамма.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

28.06.2017 в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле «Daewoo Nexia», гос. номер № регион, припаркованном у дома по 

<

****>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, продал за деньги в сумме 1100 рублей, тем самым незаконно сбыл О.А.В., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,083 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину предъявленном обвинении не признал, показал, что не сбывал О.А.В. наркотическое средство. 08.06.2017 с О.А.В. возможно ему и звонил, но он с ним не встречался и ничего ему не передавал. 28.06.2017 встретился с О.А.В. у ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

****>, О.А.В. передал ему 1100 рублей, которые он должен был отвезти парню по имени Александр. Он приехал к дому по 

<

****>, отдал Александру деньги, а Александр положил в его пачку сигарет сверток, сказал отвезти и отдать О.А.В., после чего ушел. Он приехал к О.А.В., отдал ему сверток. Отрашевский отсыпал ему из свертка что-то, бросил на панель автомобиля и разошлись. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, брошенный О.А.В. сверток изъяли. 

Виновность подсудимого в совершении преступления от 08.06.2017 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель О.А.В. показал, что 08.06.2017 позвонил знакомому ФИО2, чтобы через него приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления, договорились о встрече. Встретился с ФИО2 на остановке «Советская площадь», он передал ФИО2 деньги в сумме 300 рублей для приобретения наркотика, ФИО2, сказал, чтобы он ждал его у торгового центра на Советской площади и уехал. Через некоторое время ФИО2 подъехал к нему, в салоне автомобиля «Daewoo Nexia» ФИО2 отдал ему сверток с наркотиком «

<

данные изъяты>». Приобретенное наркотическое средство выдал сотрудникам полиции, сверток с наркотиком в присутствии понятых был упакован в пустой конверт, опечатан, на нем все расписались. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления усматривается, что 08.06.2017 к сотрудникам ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку обратился О.А.В., сообщил, что хранит при себе наркотическое средство и желает его добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 82). 

Согласно протоколу личного досмотра от 08.06.2017, О.А.В. добровольно выдал один бумажный сверток с веществом белого цвета внутри, который был упакован в пустой конверт, опечатан, на нем все расписались (л.д. 83).

Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое 08.06.2017 в ходе добровольной выдачи О.А.В. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,034 грамма (0,044 грамма на момент проведения первоначального исследования согласно справки об исследовании № от --.--.----.) (л.д. 106-109).

Свидетель Ж.В.В. суду показал, что 08.06.2017 в дневное время по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал понятым при личном досмотре О.А.В., в кабинете ОП «Кузнецкий» О.А.В. добровольно выдал сверток с веществом белого цвета внутри, пояснил, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у знакомого по имени Александр для личного употребления. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались.

Свидетель Д.А.А. показал, что 08.06.2017 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре О.А.В., в кабинете ОП «Кузнецкий» О.А.В. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета внутри, пояснил, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у Александра, передвигающегося на автомобиле «Daewoo Nexia» для личного употребления. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались.

Согласно протоколу очной ставки между О.А.В. и ФИО2 от 29.06.2017, О.А.В. показал, что в начале июня 2017 года встретился с ФИО2 у здания ТЦ по 

<

****>, где приобрел у ФИО2 за деньги в сумме 300 рублей наркотик «соль» для личного употребления (л.д. 97-99).

Согласно обозренной в судебном заседании детализации абонентского номера № (номер телефона О.А.В.) за июнь 2017 года, имеются соединения за 08.06.2017 с абонентским номером № (номера телефона ФИО2).

Виновность подсудимого в совершении преступления от 28.06.2017 подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно акту проверочной закупки от 28.08.2017 О.А.В., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец.раствором денежные средства в сумме 1100 руб. О.А.В. со своего мобильного телефона позвонил ФИО2, спросил может он взять для него наркотик на 1100 рублей, договорился о встрече на остановке «Советская площадь». Все поехали по указанному адресу. О.А.В. пошел на остановку, стал ждать, через несколько минут к О.А.В. подъехал автомобиль «Daewoo Nexia» гос. номер № регион, за рулем которого находился ФИО2 О.А.В. передал Леглик денежные средства, Леглик сел в автомобиль и поехал в сторону Кузнецкой крепости. ФИО3 вернулся к сотрудникам полиции, сказал, что ФИО2 позвонит, когда приобретет наркотик. Через некоторое время ФИО2 . позвонил О.А.В., сказал, что подъедет на тоже место. О.А.В. стал ждать ФИО2 на лавочке. К О.А.В. подъехал автомобиль «Daewoo Nexia», гос. номер № регион, за рулем которого находился ФИО2 О.А.В. сел в машину, автомобиль отъехал к дому по 

<

****>. Через несколько минут О.А.В. вышел из автомобиля, автомашина уехала. О.А.В. вернулся и выдал сотрудникам полиции один сверток с веществом белого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который ему передал О.А.В. (л.д. 6-8).

Свидетель О.А.В. показал, что 28.06.2017 в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении пpоверочной закупки наркотических средств у ФИО2 Его в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, затем вручили отксерокопированные и обработанные спецсоставом денежные средства в сумме 1100 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств. Он позвонил ФИО2, по громкой связи договорились о встрече. На остановке «Советская площадь» он встретился с ФИО2, он передал ФИО2 денежные средства, взяв которые, ФИО2 ухал, сказав, что перезвонит. Через некоторое время ФИО2 позвонил ему, сказал, что подъедет к ТЦ «Район» на Советской площади. Встретились и в салоне автомобиля ФИО2 передал ему сверток с наркотиком «

<

данные изъяты>». Вернувшись к сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу личного досмотра от 28.06.2017 в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 100 рублей. При свечении лампой ОЛД-41 на ладонях рук ФИО2 высветились пятна желтого цвета, характерные при обработке денежных средств спец.средством. Денежные средства были упакованы в конверт и опечатан (л.д. 25).

Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что выданное 28.06.2017 О.А.В. вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,073 грамма (согласно справки об исследовании № от --.--.----. на момент первоначального исследования – 0,083 грамма) (л.д. 65-68).

Согласно акту обследования автомобиля «Daewoo Nexia», гос. номер № регион от 28.06.2017, при осмотре было изъято: сверток с веществом белого цвета, мобильный телефон «Alcatel One Touch 5036D» с сим-картами № и № (л.д. 21-24). 

Из заключения эксперта № от 12.07.2017 усматривается, что вещество, изъятое 28.06.2017 в ходе обследования автомобиля «Daewoo Nexia», гос. номер №, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,090 грамма (л.д. 72-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.07.2017 были осмотрены изъятый в ходе обследования автомобиля «Daewoo Nexia» гос. номер № регион мобильный телефон «Alcatel One Touch 5036D» с сим-картой №, 28.06.2017 имеются соединения с абонентским номером № (О.А.В.) и изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 100 рублей, 2 купюры достоинством по 560 рублей, при свечении лампой ОЛД-41 купюры светятся (л.д. 47).

Свидетель Д.А.В. суду показал, что 28.06.2017 в дневное время участвовал понятым при проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии был досмотрен закупщик О.А.В., у которого денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. О.А.В. были вручены денежные средства в сумме 1100 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством, на которые он должен был приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» у ФИО2 О.А.В. со своего сотового телефона позвонил ФИО2 , сказал, что ему нужно на 1100 рублей, договорились встретиться на остановке «

<

****>». Все поехали к остановке, где к О.А.В. подъехал автомобиль «Daewoo Nexia», через некоторое время автомобиль уехал, Отрашевский вернулся к ним, сказал, что отдал ФИО2 деньги, ФИО2 поехал за наркотиком и перезвонит. Через некоторое время О.А.В. созвонился с ФИО2, ФИО2 подъехал на Советскую площадь, Отрашевский сел в машину, после чего автомобиль поехал в сторону Крепостной горы и вернулся на Советскую площадь. После этого О.А.В. вернулся и добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2 Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались. Позднее также принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Daewoo Nexia», в ходе которого были изъяты сотовый телефон и сверток с веществом белого цвета, ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>» для личного употребления. Также в этот день участвовал понятым при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты денежные средства, серия и номера которых совпали с серией и номерами купюр на ксерокопии, руки ФИО2 были освечены спец. лампой, при свечении высветились пятна желтого цвета. 

Свидетель К.А.В. показал, что 28.06.2017 в дневное время принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотических средств. В его присутствии был досмотрен закупщик О.А.В., которому затем были вручены денежные средства в сумме 1100 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством, на которые он должен был приобрести наркотик у ФИО2 О.А.В. со своего сотового телефона позвонил ФИО2, сказал, что ему нужно на 1100 рублей, договорились о встрече на остановке «Советская площадь». Все поехали к остановке, к О.А.В. подъехал автомобиль «Daewoo Nexia», через несколько минут автомобиль уехал, Отрашевский вернулся к ним, сказал, что отдал ФИО2 деньги, ФИО2 поехал за наркотиком. Через некоторое время ФИО2 позвонил Отрашевскому, сказал, что подъедет на Советскую площадь. О.А.В. сел в машину, автомобиль поехал в сторону Крепостной горы и вернулся на Советскую площадь. О.А.В. вернулся и добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО2 Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, который опечатали и на нем все расписались. Позднее также принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Daewoo Nexia», в ходе которого были изъяты сотовый телефон и сверток с веществом белого цвета, ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотик «

<

данные изъяты>» для личного употребления. Также в этот день участвовал понятым при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты денежные средства, серия и номера которых совпали с серией и номерами купюр на ксерокопии, руки ФИО2 были освечены спец. лампой, при свечении высветились пятна желтого цвета. 

Согласно протоколу осмотра документов от 03.07.2017 была осмотрена детализация абонентского номера № (номер телефона О.А.В.) за июнь 2017 года, имеются соединения за 28.06.2017 с абонентским номером № (номера телефона ФИО2). Детализация обозрена в судебном заседании.

Из протокола очной ставки между О.А.В. и ФИО2 от 29.06.2017 усматривается, что О.А.В. показал, что 28.06.2017, выступая в роли закупщика в ОРМ Проверочная закупка наркотических средств, приобрел у ФИО2 на врученные ему денежные средства в сумме 1100 рублей у дома по 

<

****> наркотик «

<

данные изъяты>» (л.д. 39-41). 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступлений. 

Суд считает установленным, что 08.06.2017 ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея соответствующего разрешения на его реализацию, т.е. незаконно, путем продажи сбыла гр-ну О.А.В. вещество, 

<

данные изъяты>, массой 0,044 грамма, о чем стало известно сотрудникам полиции от О.А.В., добровольно выдавшего наркотическое средство. 

28.06.2017 ФИО2 также с целью сбыта наркотических средств незаконно, путем продажи сбыла О.А.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, вещество, 

<

данные изъяты>, массой 0,083 грамма.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО2 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Данные обстоятельства опровергают довод стороны защиты о провокации.

Свои действия подсудимый каждый раз совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступлений. 

При этом суд не доверяет показаниям ФИО2 о том, что он не сбывал О.А.В. наркотическое средство, 08.06.2017 не встречался с О.А.В., 28.06.2017 лишь привез О.А.В. сверток от Александра, и расценивает их как способ защиты подсудимого, поэтому отвергает их, они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля О.А.В., уличающего подсудимого в том, что 08.06.2017 и 28.06.2017 он приобрел наркотическое средство именно у ФИО2

Изложенная О.А.В., у которого отсутствуют основания для оговора подсудимого, в своих показаниях информация об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений, полностью подтверждается показаниями свидетелей К.А.В., Д.А.В., Ж.В.В. и Д.А.А., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом его личного досмотра, и актом проверочной закупки.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, в том числе свидетелем О.А.В., до случившегося существовали неприязненные отношения, подсудимый и его защитник в судебном следствии в подтверждение доводов об оговоре не представили.

Кроме того, показания О.А.В. относительно преступления от 08.06.2017 подтверждаются и последующим поведением ФИО2, который 28.06.2017 совершил тождественные действия, направленные на сбыт аналогичного вида наркотического средства. 

При таких обстоятельствах суд признаёт показания данных свидетелей достоверными, а в своей совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Одновременно суд признает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он не сбывал наркотические средства, не достоверными, обусловленными стремлением подсудимого в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя.

Изъятое у О.А.В. 08.06.2017 и 28.06.2017 вещество явилось 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключениями эксперта, которые полны и мотивированы, составлены надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями в области химии. Данное обстоятельство опровергает доводы защиты о недоказанности того, что изъятое у О.А.В. вещество является производным от наркотического и, что, поскольку 

<

данные изъяты> самостоятельно не включен в перечень наркотических средств и их прекурсоров, то снижается степень общественной опасности деяния.

Вышеизложенное позволяет суду расценить как необоснованные доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к деянию от 08.06.2017 и об отсутствии вины подсудимого в деянии от 28.06.2017.

Действия ФИО2 по преступлению от 08.06.2017 по факту сбыта наркотического средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так же как и по преступлению от 28.06.2017 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО2 не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2011 годов рождения (л.д. 178, 179), трудоустроен в двух организациях, по месту жительства УПП характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), работодателями – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133-136). Данные сведения в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного за каждое преступление. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения и характер преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

Так как подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее ФИО2 лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых по делу наркотических средств, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, детализация по абонентскому номеру, оставлена в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 08.06.2017), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 28.06.2017), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 08.06.2017) в виде пяти лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 28.06.2017) в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.12.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,044 грамма, 0,083 грамма и 0,090 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку» – уничтожить, детализацию по абонентскому номеру №, хранящуюся в материалах уголовного дела №, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко