Дело №№№

УИД №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО8,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской ФИО4 ФИО18, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2, 

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-ца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, государственных и иных наград не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, двигавшегося по огородам заброшенных домов 

<

адрес> Рязанской ФИО4, и, заметившего на участке местности размером 10 на 10 метров (координаты: широта (с) - №, долгота (в) - №), расположенном на расстоянии 55 метров от западной стены 

<

адрес> Рязанской ФИО4 в юго-западном направлении и на расстоянии 60 метров от западного угла 

<

адрес> Рязанской ФИО4 в западном направлении произрастание дикого мака, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – маковой соломы. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, ФИО2 в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности размером 10 на 10 метров (координаты: широта (с) - №, долгота (в) - №), расположенный на расстоянии 55 метров от западной стены 

<

адрес> Рязанской ФИО4 в юго-западном направлении и на расстоянии 60 метров от западного угла 

<

адрес> Рязанской ФИО4 в западном направлении, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления в нарушение запрета, установленного ст. ст. 24 - 25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» руками сорвал несколько кустов дикорастущего растения мака, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому массой в высушенном состоянии не менее 2768,8 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 непосредственно сразу после приобретения наркотических средств перенес их в свою надворную пристройку, расположенную возле 

<

адрес> Рязанской ФИО4, где в нарушение запрета, установленного ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», разложил их для просушки на чердаке надворной постройки, после чего продолжил незаконно хранить наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном состоянии не менее 2768,8 грамма без цели сбыта. Преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, была пресечена сотрудниками полиции УНК УМВД России по Рязанской ФИО4, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 ФИО20 до 14 часов 15 ФИО20 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в ходе обследования – жилища по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято на чердаке хозяйственной постройки, находящейся на придомовой территории вышеуказанного дома вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — маковой соломой, массой согласно справки об исследовании №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии 2768,8 грамма. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списка № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), наркотическое средство - маковая солома запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение, хранение ФИО2 является незаконным. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), наркотическое средство - маковая солома общей массой в высушенном состоянии № грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точную дату он уже не помнит, он, находясь у себя дома, решил сходить и нарвать себе для чая мака, так как сильно болели суставы. В этот же день примерно в обеденное время он нашел на огородах заброшенных домов 

<

адрес> Рязанской области произрастание дикорастущего мака, который он сорвал и в руках охапкой принес в свою надворную постройку, где на чердаке разложил для просушки. Пока мак просушивался, он иногда брал часть его и заваривал в чай. О том, что у него на чердаке надворной постройки хранится мак, он никому не говорил, так как знал, что мак хранить запрещено. Также об этом не знала его супруга, она не бывает на чердаке надворной постройки, а, заваривая чай, он ей не говорил из чего чай, говорил лишь, что это просто сбор трав от боли в суставах. Его супруга не употребляла данный чай, так как она не пьет травяные чаи. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он и его супруга находились дома по адресу: 

<

адрес>, и занимались домашними делами. Примерно в 13 часов 15 минут этого же дня он находился возле дома и в этот момент к его дому приехали сотрудники полиции и двое неизвестных ему граждан - мужчина и женщина, которых он не знает. Сотрудники полиции подошли к нему ближе, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего представили женщину и мужчину, как понятых. Сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и будет проведено обследование его дома, приусадебного участка и надворных построек на нем. Затем ему и понятым сотрудником полиции были разъяснены их права, а также перед началом обследования ему было предъявлено для ознакомления Постановление суда, разрешающее проведение обследования в отношении него, в котором он после прочтения собственноручно сделал запись, что ознакомлен с ним. Перед началом обследования сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотики и оружие, на что он ответил, что у него в сарае имеются кусты мака. В ходе обследования в его надворной постройке на чердаке сотрудниками полиции было обнаружено растительное вещество. При этом он пояснил, что это кусты мака. Все обнаруженные кусты мака были изъяты и упакованы. Упаковка была снабжена пояснительной запиской, на которой он и понятые поставили свои подписи. По окончанию обследования сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он и все участвующие лица поочередно ознакомились и поставили в нем свои подписи. В ходе обследования никто из участвующих лиц никуда не отлучался. Замечаний к протоколу либо к процедуре обследования ни от него, ни от участвующих лиц не поступило. Далее он и сотрудники полиции отправились в административное здание МО МОМВД России «Сараевский», где он дал объяснение по данному поводу, а также с его рук и с рук сотрудника полиции в присутствии понятых были сняты смывы с помощью дисков, намоченных в спиртовом растворе, которые также были опечатаны с помощью пояснительных записок, на которых он и понятые поставили свои подписи, и сотрудники полиции опечатали данные записки печатями. После этого его направили для медицинского освидетельствования в Сараевскую больницу, но от освидетельствования он отказался. О том, что он хранил мак, он никому не говорил. Мак он хотел употребить лично путем заваривания в чай и никому его передавать не собирался. К нему в гости никто из друзей и знакомых не ходит, поэтому о том, что у него имеется мак, никто не мог знать или видеть. Также он ничего не говорил своей супруге о том, что хранит мак. При производстве ОРМ в доме также находилась его супруга, которая отказалась от участия в ОРМ и в момент производства всех мероприятий находилась в помещении дома /Т.№ л.д.№, Т.№ л.д.№/. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился на 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с супругой - ФИО1. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником полиции, после чего предъявил свое служебное удостоверение и предложил им с супругой поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятых. Так как у них было свободное время, при себе имелись паспорта, и было интересно поучаствовать в вышеуказанном мероприятии, то они согласились, после чего проследовали вместе с сотрудником полиции в его автомобиль. В салоне автомобиля сотрудник полиции им пояснил, что они поедут в 

<

адрес> 

<

адрес> к дому, где проживает ФИО21, имя и отчество он уже не помнит. Прибыв к дому ФИО21, расположенному на 

<

адрес> (номер дома не помнит) в 

<

адрес> Рязанской области, они все вышли из машины, и подошли к находящимся уже возле дома ФИО21 сотрудникам полиции. Они все направились к мужчине, который и был ФИО21, как он позднее понял, находящемуся возле дома. Подойдя к ФИО21, сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Также ФИО21 представили его с супругой как понятых, пояснили причину прибытия. Сотрудники полиции всем присутствующим озвучили, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО21 было предъявлено для ознакомления постановление о разрешении на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» врио председателя Советского районного суда г. Рязани, где проживает ФИО21, с которым тот внимательно ознакомился и поставил в нем соответствующую отметку и свою подпись. После этого сотрудник полиции огласил им права и обязанности. ФИО21 сотрудник полиции задал вопрос: «Осуществляет ли тот незаконное хранение каких-либо запрещенных на территории РФ предметов и (или) веществ, в том числе наркотиков?», озвучив полный их перечень, на что ФИО21 сообщил, что у него на чердаке надворной постройки имеется мак, о чем сделали запись в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке надворной постройки, расположенной на приусадебном участке дома ФИО21, в присутствии всех участвующих лиц, сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения в виде стеблей с коробочками и корнями. При этом ФИО21 пояснил, что данное растительное вещество является маковой соломой. Обнаруженное вещество растительного происхождения в присутствии участвующих в ОРМ лиц было изъято, упаковано и снабжено пояснительной запиской с соответствующими надписями и оттиском синей мастичной печати, на которой участвующие лица, в том числе ФИО21, поставили свои подписи. Весь ход обследования был зафиксирован в соответствующем протоколе, с которым по окончанию обследования поочередно ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. В ходе проведения обследования никто из участвующих лиц никуда не отлучался. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. По окончанию ОРМ они все проследовали в административное здание МОМВД России «Сараевский», где в их присутствии было проведено мероприятие по взятию смывов с рук сотрудника полиции и с рук ФИО21. Данные действия осуществлялись при помощи салфеток, предварительно смоченных в спиртосодержащей жидкости, которые были по отдельности упакованы в конверты белого цвета с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц /Т. № л.д. №/.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 ФИО20, более точное время она не помнит, она находилась на 

<

адрес> Рязанская область вместе со своим мужем Свидетель №1. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина в гражданской одежде, и представился сотрудником полиции, после чего предъявил служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятых. Так как у них было свободное время, при себе имелись паспорта, и было интересно поучаствовать в вышеуказанном мероприятии, то они согласились, и проследовал и вместе с сотрудником полиции в его автомобиль. В салоне автомобиля сотрудник полиции пояснил, что они поедут в 

<

адрес> Рязанской области к дому, где проживает ФИО21, имя и отчество его она уже не помнит. Прибыв к дому ФИО21, расположенному на 

<

адрес> (номер дома не помнит) в 

<

адрес> Рязанской ФИО4, они все вышли из машины и подошли к находящимся уже возле дома ФИО21 сотрудникам полиции. Она, Свидетель №1 и сотрудники полиции направились к мужчине, который и был ФИО21, как она позднее поняла, находившемуся возле своего дома. Подойдя к ФИО21, сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Также ФИО21 представили ее и ее мужа как понятых и пояснили причину прибытия. Сотрудниками полиции было озвучено, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО21 было предъявлено для ознакомления постановление о разрешении на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» врио председателя Советского районного суда 

<

адрес>, где проживает ФИО21, с которым тот ознакомился и поставил в нем свою подпись. После этого им и ФИО21 сотрудник полиции огласил права и обязанности. При этом ФИО21 сотрудником полиции задал вопрос: «Осуществляет ли тот незаконное хранение каких-либо запрещенных на территории РФ предметов и (или) веществ, в том числе наркотиков?», озвучив их перечень, на что ФИО21 сообщил, что у него на чердаке надворной постройки имеется мак, о чем он сделал запись в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке надворной постройки, расположенной на приусадебном участке дома ФИО21, в присутствии всех участвующих лиц, сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения в виде стеблей с коробочками и корнями, при этом ФИО21 пояснил, что данное растительное вещество является маковой соломой. Вышеуказанное обнаруженное вещество растительного происхождения в присутствии участвующих в ОРМ лиц было изъято, упаковано и снабжено пояснительной запиской с соответствующими надписями и оттиском синей мастичной печати, на которой участвующие лица, в том числе ФИО21, поставили свои подписи. Весь ход обследования был зафиксирован в протоколе, с которым по окончанию обследования поочередно ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. В ходе проведения обследования никто из участвующих лиц никуда не отлучался. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. По окончанию ОРМ они все проследовали в административное здание МОМВД России «Сараевский», где в их присутствии было проведено мероприятие по взятию смывов с рук сотрудника полиции и с рук ФИО21. Данные действия осуществлялись при помощи салфеток, предварительно смоченных в спиртосодержащей жидкости, которые были по отдельности упакованы в конверты белого цвета с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц /Т. № л.д. №/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с 2016 года по настоящее время он проходит службу в УНК УМВД России по Рязанской ФИО4 в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Рязанской ФИО4. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: Рязанская ФИО4, 

<

адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. На основании этого было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» врио председателя Советского районного суда г. ФИО11 Сафронова по адресу: Рязанская ФИО4, 

<

адрес>, а также надворных построек, где проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 ФИО20 он и оперуполномоченный УНК УМВД России по Рязанской ФИО4 Свидетель №2 отправились в 

<

адрес> Рязанской ФИО4 для проведения ОРМ. По прибытию в р.

<

адрес>, а именно в МОМВД России «Сараевский» они обратились к сотруднику ГНК МОМВД России «Сараевский» с просьбой об оказании содействия при проведении вышеуказанных мероприятий, попросили пригласить понятых для их участия при проведении мероприятий по выявлению незаконного хранения наркотических средств. После этого они отправились к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В период с 12 часов 50 ФИО20 по 13 час 20 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого они осуществили наблюдение за домом ФИО2, при этом фото и видео съемка не применялась. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что примерно в 13 часов 19 ФИО20 в поле зрения попал ФИО2, который вышел со двора 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем было принято решение о его остановке. В этот момент к дому ФИО2 сотрудник ГНК МОМВД России «Сараевский» привез понятых. Он, Свидетель №2 и двое понятых подошли ближе к ФИО2, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, после чего представили понятых и пояснили причину прибытия. Присутствующим было озвучено, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 было предъявлено для ознакомления постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» врио председателя Советского районного суда г. Рязани на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, а также надворных построек, где проживает ФИО2, с которым тот ознакомился и поставил в нем свою подпись. После этого всем присутствующим огласили их права и обязанности. При этом ФИО2 был задан вопрос: «Осуществляет ли тот незаконное хранение каких-либо запрещенных на территории РФ предметов и (или) веществ, в том числе наркотиков?», озвучив их перечень, на что ФИО2 сообщил, что у него на чердаке надворной постройки имеется мак, о чем он сделал запись в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке надворной постройки, расположенной на приусадебном участке 

<

адрес>, в присутствии всех участвующих лиц было обнаружено вещество растительного происхождения в виде стеблей с коробочками и корнями. ФИО2 пояснил, что данное растительное вещество является маковой соломой. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано и снабжено пояснительной запиской с соответствующими надписями и оттиском синей мастичной печати «№ УМВД России по Рязанской ФИО4…», на которой участвующие лица, в том числе ФИО2, поставили свои подписи. Весь ход обследования был зафиксирован в протоколе, с которым по окончанию обследования поочередно ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. В ходе проведения обследования никто из участвующих лиц никуда не отлучался. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО2 было предложено проследовать в административное здание МОМВД России «Сараевский» для дальнейшего сбора материала, на что тот согласился. По прибытию в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 был направлен в «Сараевскую МБ» для освидетельствования на предмет наркотического опьянения, от которого тот отказался. В момент проведения ОРМ в доме ФИО2 находилась его супруга, которая не пожелала принять участия в ОРМ и не присутствовала при обнаружении и изъятии вещества растительного происхождения /Т.№ л.д. №/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с 2022 года по настоящее время он проходит службу в УНК УМВД России по Рязанской ФИО4 в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Рязанской ФИО4. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. На основании этого было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» врио председателя Советского районного суда г. ФИО11 Сафронова на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также надворных построек, где проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут они отправились в 

<

адрес> 

<

адрес> для проведения ОРМ. По прибытию в р.п. Сараи в МОМВД России «Сараевский» они обратились к сотруднику ГНК МОМВД России «Сараевский» с просьбой об оказании содействия, пригласить понятых для их участия при проведении указанных мероприятий по выявлению незаконного хранения наркотических средств. После чего отправились к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В период с 12 часов 50 минут по 13 час 20 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ им и Свидетель №3 было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого осуществили наблюдение за домом ФИО2, при этом фото и видео съемка не применялась. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что примерно в 13 часов 19 ФИО20 в поле зрения попал ФИО2, который вышел со двора 

<

адрес>, в связи с чем ими было принято решение о его остановке. В этот момент к дому ФИО2 сотрудник ГНК МОМВД России «Сараевский» привез понятых мужчину и женщину. Он, Свидетель №3 и двое понятых подошли ближе к ФИО2, представились ему, предъявили служебные удостоверения, после чего представили понятых и пояснили причину прибытия. Присутствующим было озвучено, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 было предъявлено для ознакомления постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» врио председателя Советского районного суда г. ФИО11 Сафронова на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, а также надворных построек, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым тот ознакомился и поставил в нем свою подпись. После этого всем присутствующих огласили их права и обязанности. При этом ФИО2 был задан вопрос: «Осуществляет ли тот незаконное хранение каких-либо запрещенных на территории РФ предметов и (или) веществ, в том числе наркотиков?», озвучив полный их перечень, на что ФИО2 сообщил, что у него на чердаке в его надворной постройке имеется мак, о чем сделал запись в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке надворной постройки, расположенной на приусадебном участке 

<

адрес>, в присутствии всех участвующих лиц было обнаружено вещество растительного происхождения в виде стеблей с коробочками и корнями, при этом ФИО2 пояснил, что растительное вещество является маковой соломой. Обнаруженное вещество растительного происхождения в присутствии участвующих в ОРМ лиц было изъято, упаковано и снабжено пояснительной запиской с соответствующими надписями и оттиском синей мастичной печати «№ УМВД России по Рязанской ФИО4…», на которой участвующие лица, в том числе ФИО2, поставили свои подписи. Весь ход обследования был зафиксирован в соответствующем протоколе, с которым по окончанию обследования поочередно ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. В ходе проведения обследования, никто из участвующих лиц никуда не отлучался. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО2 было предложено проследовать в административное здание МОМВД России «Сараевский» для дальнейшего сбора материала, на что тот согласился. По прибытию в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 был направлен в «Сараевскую МБ» для освидетельствования на предмет наркотического опьянения, от которого тот отказался. В момент проведения ОРМ в доме ФИО2 находилась его супруга, которая не пожелала принять участия в ОРМ и не присутствовала при обнаружении и изъятии вещества растительного происхождения /Т. № л.д. №/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим бывшим супругом ФИО2, с которым ранее они состояли в официальном браке, но после она с ним развелась, однако через некоторое время они помирились и вновь стали проживать совместно без официального заключения брака. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как трудолюбивого и доброго человека. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома с сожителем. Примерно в 13 часов 15 минут этого же дня она увидела из окна, что к ее сожителю, который находился возле дома, подошли какие-то люди. Она услышала через окно, что это сотрудники полиции и двое понятых. Она не стала слушать, решив потом узнать все у сожителя. Сотрудники полиции и понятые совместно с ее сожителем осматривали их дом, надворные постройки и участок. Она не пожелала участвовать в их мероприятии. Когда сотрудники полиции закончили мероприятия, то все уехали, в том числе и ФИО2. После того, как ФИО2 вернулся домой, она спросила у него о произошедшем, на что тот ей пояснил, что сотрудники полиции обнаружили в их надворной постройке на чердаке мак, который тот незаконно хранил и употреблял в чай для обезболивания. Также он сообщил, что прятал мак, так как не хотел, чтобы она узнала, что он хранит его, так как знал, что это запрещено. До проведенного обследования она не знала о том, что у ее сожителя в надворной постройке хранится мак, так как ее сожитель скрывал от нее данный факт. Ранее она не знала, что ФИО2 употребляет мак путем заваривания в чай, так как тот ей говорил, что заваривает обычные травяные сборы /Т. № л.д. №/.

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО2, которые он дал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, считает их достоверными, так как они согласуются между собой и с оглашенными показаниями свидетелей.

При даче подсудимым ФИО2 показаний на предварительном расследовании участвовал защитник, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в частности п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, то есть возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ФИО2 указанные показания дал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо воздействия при допросе на него не оказывалось. Сомнений в психическом состоянии ФИО2 при даче указанных показаний у суда не возникло, по своему психическому состоянию подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, несмотря на наличие у него психического расстройства в форме «органического расстройства личности».

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, свидетелей, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, а также указал на участок, размером 10 на 10 метров (координаты широта (с) - №, долгота (в) - №), расположенный на расстоянии 55 метров от западной стены 

<

адрес> 

<

адрес> в юго-западном направлении направлении и на расстоянии 60 метров от западного угла 

<

адрес> 

<

адрес> в западном направлении, после чего в присутствии своего защитника адвоката ФИО18 пояснил, что примерно после ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он нашел на указанном месте, а именно на огородах заброшенных домов 

<

адрес> произрастание дикорастущего мака, который он сорвал и в руках охапкой отнес в свою надворную постройку. ФИО2 указал на место, где произрастало наркосодержащее растение мак. ФИО2 пояснил, что он знал, что рвать и хранить мак запрещено на территории РФ, так как он содержит наркотические вещества, однако был уверен, что в тот момент его никто не видит, поэтому никто не узнает о том, что он сорвал и унес с собой мак. Подозреваемый ФИО2 попросил участвующих лиц направиться к его дому по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО2 указал на надворную постройку, расположенную на приусадебном участке его дома и пояснил в присутствии своего защитника адвоката ФИО18, что после того, как он принес в указанную надворную постройку наркосодержащее растение мак, разложил мак на чердаке данной надворной постройки для просушки. Пока мак просушивался, он иногда брал часть этого мака и заваривал в чай. О том, что у него на чердаке надворной постройки хранится мак, он никому не говорил, так как знал, что мак хранить запрещено. ФИО2 указал на место в надворной постройке, где хранил маковую солому /Т.№ л.д. №.

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом обследования является бревенчатый одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вход в который осуществляется через деревянную дверь, оборудованную одним врезным замком. Внутри дома расположено помещение кухни, комната № и комната №. В ходе обследования данного дома ничего запрещенного не обнаружено, не изымалось. Было проведено обследование хозяйственной постройки, находящейся на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес>, вход в которую осуществляется через деревянную дверь. Внутри данной постройки имеется металлическая лестница, ведущая на чердачное помещение. В ходе обследования данной постройки на чердаке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения /Т.№ л.д. №/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности размером 10 на 10 метров, расположенный на расстоянии 20 метров от юго-западного угла дома по адресу: Рязанская ФИО4, 

<

адрес> юго-западном направлении и на расстоянии 30 метров от южного угла дома по адресу: 

<

адрес> юго-западном направлении, поверхность которого имеет земляное покрытие. На осматриваемом участке имеется деревянная надворная постройка. В ходе осмотра участвующее лицо - подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката ФИО18 пояснил, что данная надворная постройка находится только в его пользовании, в ней он хранит свои вещи. Вход в постройку осуществляется через дверной проем, оборудованный одностворчатой деревянной дверью. В помещении надворной постройки в хаотичном порядке расположены различные вещи и предметы быта. В ходе осмотра участвующее лицо - подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката ФИО18 пояснил, что ранее в этой постройке он незаконно хранил наркотическое средство маковую солому, собранное им примерно после ДД.ММ.ГГГГ на заброшенных огородах на 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось /Т. № л.д. №/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был смотрен участок местности размером 10 на 10 метров (координаты широта (с) - №, долгота (в) - №), расположенный на расстоянии 55 метров от западной стены 

<

адрес> Рязанской ФИО4 в юго-западном направлении и на расстоянии 60 метров от западного угла 

<

адрес> 

<

адрес> в западном направлении. Поверхность осматриваемого участка на момент осмотра имеет густое травяное покрытие, на котором местами имеются высокие травянистые растения. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката ФИО18 пояснил, что примерно после ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он нашел на указанном месте, а именно на огородах заброшенных домов 

<

адрес> 

<

адрес> произрастание дикорастущего мака, который он сорвал и в руках охапкой отнес в свою надворную постройку. В ходе осмотра ничего не изымалось /Т.№ л.д. №/.

Заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в виде растений с корнями, стеблями и коробочками, похожее по внешним признакам на растения мака, массой в высушенном состоянии - №, обнаруженное и изьятое в период времени с 13ч. 30мин. по 14ч. 15мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД УНК России по Рязанской ФИО4 на основании Постановления № врио председателя Советского районного суда г. Рязани ФИО14 «О разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, а также надворных построек, где проживает ФИО2, представленное на экспертизу, по материалам уголовного дела N?№ в опечатанном полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством маковой соломой /Т.№ л.д. №/.

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в виде растений с корнями, стеблями и коробочками, похожее по внешним признакам на растения мака, массой в высушенном состоянии - №, содержащееся в опечатанном полимерном пакете серого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования хозяйственной постройки, находящейся на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ФИО2, является наркотическим средством маковой соломой /Т.№ л.д. №/.

Протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у сотрудника полиции ФИО15 и ФИО2 получены смывы с рук /Т.№ л.д. №/.

Заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на (в) 2 (двух) салфетках со смывами с рук ФИО2, а также на (в) 2 (двух) салфетках с контрольными смывами с рук старшего оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Сараевский» ФИО15, изъятыми в ходе проверки, предоставленных на исследование по уголовного дела N?№ в опечатанных бумажных конвертах, наркотических средств и психотропных веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено /Т.№ л.д. №/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: 

1) полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью: «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ * МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * УМВД РОССИИ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * ЭКЦ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», с пояснительной запиской «№/фхэ». Упаковка не нарушена. Согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом пакете находится:

- фрагмент нити белого цвета, концы которой оклеены одним фрагментом листа бумаги белого цвета снабженным рукописными надписями: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования хозяйственной постройки, находящейся на придомовой территории 

<

адрес>, с участием ФИО2», оттиском печати круглой формы: «№ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ МВД РОССИИ» и несколькими подписями. Оттиск печати видимых повреждений не имеет;

- полимерный пакет серого цвета, в котором содержится вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, в виде растений с корнями, стеблями и коробочками, похожее по внешним признакам на растения мака.

2) два бумажных конверта с пояснительными надписями «Смывы с рук ФИО2, отобранные по адресу: Рязанская ФИО4, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ» (на первом конверте) и «Смывы с рук сотрудника полиции ФИО15 отобранные по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ» (на втором конверте), к которым прикреплены пояснительные записки «№/фхэ», опечатанные печатью: «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РОССИИ * МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * УМВД РОССИИ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ * ЭКЦ * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР». Упаковки не нарушены. Согласно заключения эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных бумажных конвертах находятся по две салфетки из нетканого материала со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук гр. ФИО2, а также с контрольными смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук сотрудника полиции /Т.№ л.д. №/.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: Органическое расстройство личности + Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (F 07 + 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных черепно-мозговых травмах, неоднократное совершение противоправных действий без учета последствий, результаты предыдущей судебно-психиатрической экспертизы, длительном систематическом употреблении ПАВ различных групп с развитием зависимости и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого нарушение мышления, внимания, личностную облегченность, поверхностность суждений, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, недостаточность критических и прогностических функций. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. Под действие ст.22 и ст.81 УК РФ не подпадает. Однако, имеющееся у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ч.3 ст.51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. Противопоказания для проведения лечения от «наркомании», равно как и срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации, определяются врачом психиатром-наркологом в индивидуальном порядке, при обращении осужденного, в отношении которого судом возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (ст. 72.1 УК РФ) или предоставлена отсрочка отбывания наказания (ст. 82.1 УК РФ), в медицинскую организацию, осуществляющую медицинскую помощь по профилю «наркология» в соответствии с Приказом Минздрава РФ №1034н от 30.12.15г. /Т.№ л.д. №/.

Суд, исследовав доказательства по делу, которые признаны допустимыми и полученными с соблюдением требований УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом данных о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра в ГБУ РО «Сараевская МБ» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО16» не состоит, а также с учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в суде, несмотря на наличие у него психического расстройства в форме органического расстройства личности, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

По сведениям, представленным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 на диспансерном учете не состоит.

В ГБУ РО «Сараевская МБ» ФИО2 у врача нарколога и психиатра на учете также не состоит.

Из сведений, представленных ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова», следует, что в диспансерном отделении имеется информация о том, что ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится. Согласно информационной картотеке ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме реактивного психоза.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 каких-либо хронических заболеваний, помимо органического расстройства личности, не имеет. 

Согласно рапорта-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МОМВД России «Сараевский» ФИО17 по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб от соседей и других жителей села в отношении него не поступало. Ранее имел судимость и отбывал наказание в исправительной колонии. После отбытия наказания к уголовной либо административной ответственности не привлекался.

Из характеристики администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской ФИО4 следует, что жалоб в администрацию муниципального образования на ФИО2 не поступало.

Поскольку ФИО2 на стадии следствия подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, которые были известны только ему и давал подробные показания, суд приходит к выводу, что данный факт можно признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности и гипертонической болезни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначать в соответствии со ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Какие – либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлены, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, максимальное наказание предусмотрено за него до 10 лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, однако считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

В целях осуществления контроля за поведением условно-осужденного суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц в течение установленного испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также пройти курс лечения от наркомании, поскольку согласно имеющегося в материалах дела заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и (или) медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в ней отпадает.

Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг защитника адвоката ФИО18, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, по которым суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 возложить на ФИО2 обязанности один раз в месяц в течение установленного испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденными, а также пройти курс лечения от наркомании у врача нарколога. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в виде растений с корнями, стеблями и коробочками, похожее по внешним признакам на растения мака, массой в высушенном состоянии - 2768,6г, опечатанный печатью: «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ …», с пояснительной запиской «№/фхэ» - хранящийся в УНК УМВД России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО2 и с рук сотрудника полиции ФИО15, опечатанные печатью: «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * ЭКЦ УМВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ …», с пояснительной запиской «№/фхэ» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий –