Дело № 2-97/2026 (2-1894/2025)

УИД 57RS0024-01-2025-002457-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исабековой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области (далее - ОСФР по Орловской области, Отделение) обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указав, что в ОСФР по Орловской области на учете состоял получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид» (далее -ЕДВ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. Пенсия по старости и ЕДВ ФИО1 перечислялась на банковской счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от 20 августа 2025 года. В связи с тем, что Отделение не располагало информацией о смерти ФИО1, сумма пенсии и ЕДВ в размере 128356 рублей 92 копейки за период с 01 марта 2025 года по 31 августа 2025 года перечислена на банковский счет № в ПАО «Сбербанк». На запрос Отделения ПАО Сбербанк возвратил со счета ФИО1 денежные средства в размере 486 рублей 35 копеек. Оставшиеся денежные средства, согласно ответа ПАО Сбербанк от 15.09.2025 были переведены между счетами клиента. Сумма сложившейся переплаты страховой пенсии по старости и ЕДВ за период с 01 марта 2025 года по 31 августа 2025 года составляет 127 870 рублей 57 копеек. Отделением 02 сентября 2025 года составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат №2774/1, №2774/2 и вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 2736.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 неосновательное обогащение в виде переплат страховой пенсии по старости и ЕДВ в размере 127 870 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Орловской области извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. 1112, 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид».

Страховая пенсия по старости и ЕДВ перечислялась на банковской счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно свидетельству о смерти II-ТД № от 20 августа 2025 года ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент поступления информации о смерти получателя пенсии по старости и ЕДВ выплатные документы за период с 01 марта 2025 года по 31 августа 2025 года были сформированы и направлены в банк для зачисления на счет получателя.

В связи с тем, что ОСФР по Орловской области не располагало информацией о смерти ФИО1, сумма пенсии за период с 01 марта 2025 года по 31 августа 2025 года в размере 128356 рублей 92 копеек была перечислена на банковский счет № в ПАО «Сбербанк».

Согласно Протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру пенсии № 2774/2 от 02 сентября 2025 года и ЕДВ № 2774/1 от 02 сентября 2025 года, решения об обнаружении ошибки от 02 сентября 2025 года № 2736 выявлена ошибка, допущенная при выплате пенсии.

На запрос Отделения в ПАО «Сбербанк» на возврат суммы пенсии и ЕДВ в размере 128 356 рублей 92 копеек, денежные средства частично возвращены банком в сумме 486 рублей 35 копеек.

Согласно письму ПАО Сбербанк № ЗНО0471173207 от 15 сентября 2025 года сумма 127 870 рублей 57 копеек не возвращена, в связи с тем, что указанные денежные средства были распределены между счетами клиента.

В связи с тем, что выплата пенсии производилась после смерти пенсионера, то данные денежные средства не считаются наследственной массой, получение которой производится в установленном законом порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение единовременной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как фактического получателя спорной выплаты.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из ответа нотариуса Орловской областной нотариальной палаты ФИО7 от 04 декабря 2025 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 Наследниками первой очереди являются: муж - ФИО4, дочь - ФИО2, сын - ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 - ФИО2.

20 августа 2025 года нотариусом ФИО8 в адрес ФИО4 и ФИО3 было направлено извещение, согласно которому они могут обратиться с заявление о принятии или отказе от наследства.

Также материалы наследственного дела содержат завещание от 17 марта 2003 года, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти ФИО1 окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? завещано ФИО3 и ФИО2.

Исходя из материалов наследственного дела ФИО1 составлялось завещание 06 апреля 2022 года, согласно которому она завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Золотой Орел» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в равных долях по ? доли каждому - все принадлежащие ей земельные участки (доли в праве) на земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>».

Из информации находящейся в материалах наследственного дела, представленной по запросу нотариуса Филиалом ППК «Роскадастр» по Орловской области, по состоянию на 21 февраля 2025 года (дата смерти) у ФИО1, имеется в наличии недвижимое имущество, также на счетах в ПАО Сбербанк находятся денежные средства.

По сообщению МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области по состоянию на 21 февраля 2025 года за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: М21251, 1989 года выпуска, VIN №, ГРЗ №.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники после принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что выплата пенсии производилась после смерти пенсионера, то данные денежные средства не считаются наследственной массой, получение которой производится в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России) (вместе с «Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», «Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)») к числу одной из обязанностей Пенсионного Фонда Российской Федерации относится осуществление контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Контроль за обоснованностью начисления гражданам сумм пенсии и иных выплат, относится к прямой обязанности органа пенсионного обеспечения.

При этом, возложенная на пенсионный орган функция контроля предполагает, что он должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов нерационального использования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, но и на предупреждение таких фактов.

Однако истец, делая вывод о необходимости взыскания с ответчиков неосновательно полученных выплат, не учел, что излишне выплаченные спорные суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в спорный период пенсии лежит на пенсионном органе, требующем их возврата, то есть на истце.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность возложения на гражданина обязанности по возмещению сумм, выплаченных ему в качестве средств к существованию (пенсии), и счетной ошибки.

Выплата пенсии не является счетной ошибкой истца, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной пенсии материалы дела не содержат, правовых оснований для взыскания выплаченных сумм с ответчика в пользу истца не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ОСФР по Орловской области о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Т.А. Широбокова