К делу № 1-37/2024 (1-277/2023)

УИД 23RS0020-01-2023-003081-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Захаренко В.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Соколовой Т.П., 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО3. и его защитника - адвоката Глечян Э.Р., представившего удостоверение № 4849 от 08.11.2012 г., имеющего регистрационный номер 23/4444 и ордер № 846911 от 31.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кушнарь ФИО9, №

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора своего домовладения № по 

<

адрес>, оборвав верхние части дикорастущего растения конопли, которое им ранее было обнаружено произрастающим на территории огорода по месту его жительства, высушив их, из части приобретенных им частей наркосодержащего растения конопли путем измельчения им было приобретено наркотическое средство каннабис (марихуана) согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ общая масса которого составила 131,1 грамм, которое он незаконно приобрел,стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего употребления в личных целях без цели сбыта. Оставшиеся части наркосодержащего растения конопли согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ общая масса которых составила 143,6 грамм, ФИО2, стал незаконно хранить по месту своего жительства в хозяйственной постройке для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут до 13 часов 39 минут в ходе проведения обыска по месту проживания гражданина ФИО2, по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в хозяйственных постройках, а также в жилом домовладении было обнаружено и в последствии изъято наркотическое средство каннабис (марихуану) согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ общая масса которого составила 131,1 грамм, а также части наркосодержащего растения конопли согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ общая масса которых составила 143,6 грамм.

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанная масса наркотического вещества – «каннабис» (марихуана) включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ, кроме полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон, показания подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, изложенные в протоколе допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он подтверждает ранее данные им показания в полном объеме, вину в содеянном признает. (том 1 л.д. 91)

Судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон, показания подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемогот от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в начале апреля 2023 года когда он в огороде садил кукурузу, то около сетки рабицы разделяющей его земельный участок с соседским он обнаружил произрастающим на его территории один куст конопли, который он не стал уничтожать, а так как решил попробовать наркотическое средство, то он ему дал возможность созреть. После чего ДД.ММ.ГГГГ когда он убирал сорную растительность в огороде и вырвал куст конопли с земли вместе с корневой системой, после чего оборвал с него верхние части вместе с ветками, а стебель уничтожил путем сожжения вместе с собранной им сорной растительностью в огороде. Далее с некоторых веток он оборвал листья, из которых им было изготовлено наркотическое средство «марихуана» путем измельчения листвы. Остальные ветки с листвой он стал хранить в хозяйственной постройке по месту его жительства с целью дальнейшего употребления путем курения. Изготовленное им наркотическое средство «марихуана» он стал хранить часть в домовладении, а часть в хозяйственной постройке. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома, когда по месту его жительства приехали ранее ему не знакомые молодые люди, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде с которыми он лично ознакомился. Далее сотрудник полиции попросил его представиться на что он назвал свои данные, а именно ФИО2. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеется постановление Кореновского районного суда о проведении обыска в домовладении, на территории двора и в хозяйственных постройках по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего предоставил ему данное постановление, с которым он лично ознакомился. После его ознакомления с постановлением Кореновского районного суда сотрудник полиции разъяснил ему и иным лицам права и обязанности при проведении обыска, а также разъяснил ему примечание к статье 222, 228 УК РФ и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные и ядовитые вещества, на что он пояснил сотруднику полиции в присутствии понятых что желает выдать наркотическое средство «марихуану», части растений конопли, а также приборы при помощи которых он употреблял путем курения наркотическое средство. О чем собственноручно он сделал запись в протоколе обыска. Далее был начат обыск в ходе которого он сотрудника полиции, а также понятых провел в домовладение, где указал на деревянный стол расположенный в прихожей комнате и пояснил сотруднику полиции, что в нижней части данного стола находится стеклянная банка с наркотическим средством «марихуана», которую я выдает и которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. Данная стеклянная банка со всем в ней содержимым сотрудником полиции в присутствии понятых была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, а также с оттиском печати «Для пакетов №» с его подписью, понятых и участвующих лиц. Далее он сотрудников полиции провел в хозяйственную постройку, где в присутствии понятых я указал на две курительные трубки и пояснил сотруднику полиции, что при помощи данных курительных трубок он употреблял наркотическое средство «марихуана» путем курения. Данные курительные трубки сотрудником полиции были изъяты, помещены в полимерный пакет и упакованы аналогичным способом. Далее он провел сотрудников полиции в следующую хозяйственную постройку, где в присутствии понятых он указал на части растения конопли и пояснил что это части растения конопли, которые он выдает и которые он хранил для личного потребления без цели сбыта. Данные части растения сотрудником полиции были изъяты, помещены в полимерный пакет и упакованы аналогичным способом. Далее в ходе обыска с хозяйственной постройки он сотруднику полиции выдал полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство «марихуана», при этом пояснив в присутствии понятых, что выдает данный наркотик, который он хранил для личного потребления без цели сбыта. Более им добровольно ни чего выдано не было. В ходе дальнейшего обыска сотрудниками полиции ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего на вопрос сотрудника полиции где им было приобретено наркотическое средство, он в присутствии понятых пояснил, что в огороде рядом с сеткой разделяющей его огород от соседнего им был обнаружен дикорастущий куст конопли произрастающий с его стороны, при этом он провел сотрудника полиции и понятых на данное место в огороде. (том 1 л.д. 57)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме признания подсудимым ФИО2своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, по согласию сторон, показания свидетеля Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обысковых мероприятий по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу он увидел ранее ему не знакомого мужчину, который по просьбе сотрудника полиции представился ему и второму понятому который также находился по данному адресу ФИО2. После чего сотрудник полиции пояснил ему, второму понятому и участвующим лицам, что у него имеется постановление Кореновского районного суда о проведении обыска в домовладении, на территории двора и в хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес>, после чего предъявил данное постановление для ознакомления гражданину ФИО2, с которым последний лично ознакомился и собственноручно на нем расписался. Далее сотрудник полиции ему, второму понятому и участвующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении обыска, после чего разъяснил гражданину ФИО2, примечание к статье 222, 228 УК РФ и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные и ядовитые вещества, на что ФИО2, в присутствии него и второго понятого пояснил сотруднику полиции, что желает выдать наркотическое средство «марихуана», две курительные трубки при помощи которых он употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения, а также части растения конопли. О чем он также собственноручно указал в протоколе обыска. Затем был начат обыск в ходе которого ФИО2, провел сотрудника полиции, его и второго понятого в домовладение, где указал на деревянный стол расположенный в прихожей комнате и пояснил сотруднику полиции, что в нижней части данного стола находится стеклянная банка с наркотическим средством «марихуана», которую он выдает и которую он хранит для личного потребления без цели сбыта. Данная стеклянная банка со всем в ней содержимым сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, а также с оттиском печати «Для пакетов №» с его подписью, понятых и участвующих лиц. Далее ФИО3, сотрудника полиции, его и второго понятого провел в хозяйственную постройку, где в присутствии него и второго понятого указал на две курительные трубки и пояснил сотруднику полиции, что при помощи данных курительных трубок он употреблял наркотическое средство «марихуана» путем курения. Данные курительные трубки сотрудником полиции были изъяты, помещены в полимерный пакет и упакованы аналогичным способом. Далее ФИО3, провел сотрудника полиции, его и второго понятого в следующую хозяйственную постройку, где в присутствии него и второго понятого он указал на части растения конопли и пояснил что это части растения конопли, которые он выдает и которые он хранил для личного потребления без цели сбыта. Данные части растения сотрудником полиции были изъяты, помещены в полимерный пакет и упакованы аналогичным способом. Далее в ходе обыска с хозяйственной постройки ФИО3, сотруднику полиции выдал полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство «марихуана», при этом пояснив в присутствии него и второго понятого, что выдает данный наркотик, который он хранил для личного потребления без цели сбыта. Более ФИО3, добровольно ни чего выдано не было. В ходе дальнейшего обыска сотрудниками полиции ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего на вопрос сотрудника полиции, где ФИО3 приобрел наркотическое средство, то последний в присутствии него и второго понятого пояснил, что в огороде рядом с сеткой разделяющей его огород от соседнего им был обнаружен дикорастущий куст конопли произрастающий с его стороны, при этом он провел сотрудника полиции, а также него и второго понятого и указал данное место в огороде. В ходе осмотра сотрудником полиции ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 83-87)

Судом оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, по согласию сторон, показания свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-82), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-87).

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

-данными рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по уголовному делу № у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, данный гражданин выдал сотруднику полиции с территории данного двора части растений, которые согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля общая масса которых составила 143,6 грамм, а также растительное вещество серо-зеленого цвета которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого составила 131,1 грамм.

Согласно объяснения ФИО3, данные части растения конопли, а также наркотическое средство «каннабис» (марихуана) принадлежат ему, которое он хранил для дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

Таким образом, в действиях гражданина ФИО3, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (том 1 л.д. 4)

-данными протокола обыска от 21.10.2023 года согласно которого гр. ФИО3, сотрудникам полиции в присутствии понятых выдает части наркотикосодержащего растения конопли, две курительные трубки при помощи которых он употреблял путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана), а также наркотическое средство каннабис (марихуана).

(том 1 л.д. 11)

-данными протокола выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по адрес: 

<

адрес> «А», изъят полимерный пакет в котором находятся части наркотикосодержащего растения конопли общей массой 143,52 гр., полимерный пакет в котором находится стеклянная банка с остатками наркотического средства каннабис (марихуана), полимерный пакет в котором находятся остатки наркотического средства каннабис (марихуана), полимерный пакет внутри которого находится две курительные трубки, полимерный пакет в котором находится стеклянная банка с пластиковой крышкой с остатками наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 130,86 гр..(том 1 л.д. 65)

-данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого, осмотрены: полимерный пакет в котором находятся части наркотикосодержащего растения конопли общей массой 143,52 гр., полимерный пакет в котором находится стеклянная банка с остатками наркотического средства каннабис (марихуана), полимерный пакет в котором находятся остатки наркотического средства каннабис (марихуана), полимерный пакет внутри которого находится две курительные трубки, полимерный пакет в котором находится стеклянная банка с пластиковой крышкой с остатками наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 130,86 гр.. (том 1 л.д. 70)

-данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полимерный пакет в котором находятся части наркотикосодержащего растения конопли общей массой 143,52 гр., полимерный пакет в котором находится стеклянная банка с остатками наркотического средства каннабис (марихуана), полимерный пакет в котором находятся остатки наркотического средства каннабис (марихуана), полимерный пакет внутри которого находится две курительные трубки, полимерный пакет в котором находится стеклянная банка с пластиковой крышкой с остатками наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 130,86 гр., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(том 1 л.д. 75)

-данными заключения судебной физико-химической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: Представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела № фрагменты боковых стеблей растений с листовыми пластинами находящимися в полимерном пакете обнаруженные и изъятые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> определенная после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 С, составила 143,6 грамм.

Представленная на экспертное исследование по материалам уголовного дела № растительная масса находящаяся в стеклянной банке и двух полимерных пакетах обнаруженная и изъятая при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 С составила 131,1 грамм.

На внутренне поверхности представленных на экспертное исследование по материалам уголовного дела № двух курительных трубок изъятых при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, было обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (том 1 л.д. 26)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73-74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст.85-88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения. 

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Данная квалификация содеянного подсудимым ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере является правильной и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растения, содержащего наркотические средства.

Установленные на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства указывают на то, что подсудимый ФИО3 фактически владел частями растений, содержащими наркотические средства, до момента его задержания, поскольку имел объективную возможность пользоваться и распоряжаться этими частями растений, содержащими наркотические средства, то есть осуществлял их незаконное хранение на территории своего домовладения.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих частей растений на земельных участках граждан, если эти растения ими не высевались и не выращивались.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется №

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит №

К иным обстоятельствам, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит №

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО3 требований ч.6 ст.15 УПК РФ, по изменению ему категории тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую категорию преступления.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, его детей, супруги и престарелых родителей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так из материалов дела и обстоятельств, установленных судом иного не следует.

С учетом характера и тяжести совершенных подсудимым ФИО3 преступления, личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого ФИО3 , состояние его здоровья, его детей, супруги и престарелых родителей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за содеянное, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, на определенный судом срок, что, по мнению суда, будет соразмерным и будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кушнарь ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кушнарь ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок осужденному Кушнарь ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кушнарь ФИО13 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц. Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кушнарь ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

адрес>

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко