1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО16, ФИО17,

защитников Хулзановой О.А., Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО16, ..., судимого:

12 апреля 2013 г. Белорецким городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 05 августа 2013 г. по отбытии срока наказания, 

19 февраля 2014 года Белорецким городским судом РБ по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам 9 (девяти) месяцам без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 19 августа 2015 года, приговор и Апелляционное определение коллегии ВС РБ от 07 октября 2014 года изменены, из приговора исключено осуждение по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание смягчено с 4 лет 9 месяцев лишения свободы до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 08 июля 2016 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 27 июня 2016 года, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней,

17.07.2017 года Белорецким межрайонным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Белорецкого городского суда от 19.02.2014 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.04.2018 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО17, ..., судимого:

10.04.2009 Белорецким городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 03.11.2009 года условное осуждение отменено и приговор приведен в исполнение сроком на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 27.03.2012 срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.08.2012 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 и ФИО17 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья или жизни, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

20 апреля 2018 года, около 18 часов 30 минут, ФИО16 и ФИО17, находясь около ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, распределив роли, где ФИО17 рукой сломал калитку и перелез через образовавшийся проем во двор вышеуказанного дома, после чего открыл изнутри ворота ФИО16, который также зашел во двор данного дома. В это время во двор вышел хозяин дома Потерпевший №1 и попросил их уйти, однако ФИО16 и ФИО17 слова Потерпевший №1 проигнорировали и, пройдя через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом. В присутствии Потерпевший №1, который осознавал и понимал противоправный характер действий ФИО16 и ФИО17, ФИО16 для подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 взял со стола нож, направил его в сторону Потерпевший №1 и угрожал применением насилия опасного для здоровья или жизни, при этом высказывая слова угрозы «я тебя зарежу!», которые Потерпевший №1 воспринимал как реальные, а затем, взяв с места хранения, открыто похитили: денежные средства в сумме 5000 рублей; 2 кг мяса свинины, стоимостью 200 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей; булку формового белого хлеба стоимостью 25 рублей; 1 кг хинкали стоимостью 120 рублей; бутылку подсолнечного масла «Слобода» объемом 1 литр стоимостью 89 рублей; банку рыбных консервов «Сардина» стоимостью 50 рублей; 3 яйца стоимостью 4 рубля 50 копеек за одно яйцо, на сумму 13 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 5697 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным ФИО16 и ФИО17 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5697 рублей 50 копеек, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 10000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Так же, ФИО17 29 апреля 2018 года, около 10 часов 30 минут, находясь около ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидев, что Потерпевший №2, сняв куртку, оставил ее в ходе происходящей драки между Потерпевший №2 и А-выми, и из нее тайно похитил сотовый телефон марки «Дигма» стоимостью 

<

***> рублей, деньги в сумме 11000 рублей, всего на общую сумму 11

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным ФИО17 скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что 19.04.2018 он ночевал у своего знакомого Потерпевший №1, о чем знала и ФИО

20.04.2018 утром он по просьбе Потерпевший №1 сходил в магазин, где на денежные средства, данные ему Потерпевший №1, он купил 2 бутылки водки, продукты питания и сигареты. Отдав все купленное и сдачу от покупок Потерпевший №1, он направился к ФИО17

ФИО17 находился в состоянии сильного похмелья. Он предложил ему пойти к Потерпевший №1 и попросить у него в долг деньги, чтобы купить спиртное, на что ФИО17 согласился. Потерпевший №1 сам им открыл ворота и впустил их. ФИО17 попросил у Потерпевший №1 продуктов питания, на что Потерпевший №1 указал ему на холодильник, сказав, что он может взять. ФИО16 попросил у Потерпевший №1 100 рублей, так как знал, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые он ему отдал после похода утром в магазин. Потерпевший №1 ответил ему, что заходила ФИО и сдачу, которую он принес, он отдал ей, а у него имеется только купюра номиналом 5000 рублей. Достав купюру из футляра для хранения тонометра, Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Взяв деньги у Потерпевший №1, они ушли. ФИО16 пояснил, что вернет деньги. Затем они попросили соседа сходить в магазин. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и в суде,всудебномзаседании были оглашены его показания в порядке ст. 276 УПК РФ,данныеим в ходе предварительногоследствия, из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1, который проживает по ... РБ. 18 апреля 2018 года он ночевал у Потерпевший №1, об этом знала и ФИО 19 апреля 2018 года утром Потерпевший №1 дал ему денег и отправил в магазин за продуктами питания и спиртными напитками. Вернувшись из магазина, он остатки денежных средств передал Потерпевший №1, после чего они немного употребили спиртного. Больше в этот день у Потерпевший №1 дома не был. Он ушел к знакомому ФИО17, у которого остался ночевать. Утром 20 апреля 2018 года ФИО17 предложил сходить к Потерпевший №1, чтобы занять денег. При этом о наличии денег у Потерпевший №1 он сам лично сказал ФИО17. ФИО16 согласился пойти к Потерпевший №1, чтобы одолжить денег на спиртное. Когда они пришли к его дому, Потерпевший №1 был дома один, ворота были закрыты. ФИО16 постучался в двери дома, Потерпевший №1 вышел во двор. ФИО16 спросил разрешения у Потерпевший №1 пройти в дом. Однако ФИО17 не дождался ответа Потерпевший №1 и перелез через забор ограждения, после чего сломал калитку. Затем ФИО17 открыл дверь. Потерпевший №1 в это время пошел в сторону дома. ФИО17 догнал Потерпевший №1 во дворе дома и повалил на землю. При этом ФИО16 не спрашивал, зачем ФИО17 так сделал. Он, в свою очередь, подбежал к ним и откинул в сторону ФИО17 Потерпевший №1 встал с земли, сказал «спасибо» и пошел в дом. Они пошли следом за Потерпевший №1, хотя разрешения пройти в дом у Потерпевший №1 не спрашивали, просто последовали следом за ним внутрь дома. В доме у Потерпевший №1 он спросил деньги в долг. Потерпевший №1 позвал его и сказал: «Идем, покажу кошелек», и они прошли с ним вдвоем в другую комнату, а ФИО17 остался на кухне в доме. Потерпевший №1 показал кошелек и сказал, что нет денег. При этом увидел, что на столе лежит упаковка от аппарата для измерения давления, из-под которой были видны деньги, а одна из купюр была достоинством 5000 рублей. Тогда он показал Потерпевший №1 на деньги и сказал: «Вот деньги». При этом купюру достоинством 5000 рублей он достал из-под упаковки, взял в руку. Также сказал Потерпевший №1, что отдаст деньги обратно, что берет в долг на время. Потерпевший №1 растерялся, ничего не сказал и стал выпроваживать их из дома. В это время ФИО17 из холодильника доставал продукты питания, которые складывал в пакет. Он сказал ФИО17, чтобы тот положил продукты обратно. Однако ФИО17 не послушал его, поэтому он взял пакет из рук ФИО17 и стал складывать продукты обратно в холодильник. Потерпевший №1 в это время стоял рядом и спросил у ФИО17, зачем тот так делает, то есть забирает без разрешения продукты. Он не успел выложить продукты в холодильник, так как ФИО17 вырвал у него пакет с продуктами и вышел из дома. Он тоже пошел следом за ФИО17 и вышел из дома. Потерпевший №1 вышел из дома и закрыл ворота. При этом он сказал Потерпевший №1, что вернет деньги. Потерпевший №1 ответил, что не нужно возвращать денег и попросил больше не приходить к нему домой. Они пришли с ФИО17 домой, где стали выпивать спиртное, которое купили по пути следования домой. Примерно через некоторое время домой к ФИО17 пришли сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции. В ходе разговора от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением на действия ФИО17 Он сам у Потерпевший №1 денег не отбирал, не похищал, не избивал и ножом не угрожал, так как деньги взял в долг. При этом это ФИО17 избил Потерпевший №1 и забрал без разрешения продукты питания и сломал калитку. Поэтому вину он не признает, так как ничего не совершал (т. 2, л.д. 29 – 32, 64 – 67, 211 – 214).

После оглашения показаний подсудимый ФИО16 пояснил, что показания им были даны под давлением следователя.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал и суду показал, что точную дату он не помнит, они с ФИО16 и ФИО1 сидели у него дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они с ФИО16 решили сходить к Потерпевший №1. Придя к Потерпевший №1, они зашли к нему в дом. Потерпевший №1 сам их впустил, после они стали совместно употреблять спиртные напитки. Попросили у Потерпевший №1 продуктов, на что он сказал, что могут взять и указал какие продукты можно взять. ФИО16 попросил у Потерпевший №1 денег. Потерпевший №1 вынес ему 5000 рублей. ФИО2 взял их и сказал, что вернет сдачу. 

В части кражи денег и телефона показал суду, что дату он точно не помнит, утром он вышел из дома, чтоб сходить в магазин. Около магазина стояла машина, возле которой происходила драка. У одного из парней выпал телефон. Потом парень снял куртку и бросил ее на землю, после чего убежал. Он забрал с земли телефон, подумав, что парень за ним придет. Потом пришел участковый за этим телефоном. Никаких денег он не брал.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями показаний ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он ранее проживал вместе со своей сожительницей ФИО1 19 апреля 2018 года шел с работы домой и по пути встретил знакомого по кличке «Башка» (ФИО16). ФИО16 купил спиртное и сигареты, а также предложил пойти к Потерпевший №1, который проживает на ... РБ. Ранее с Потерпевший №1 он знаком не был. Он согласился и вдвоем пошли к Потерпевший №1, где втроем стали употреблять спиртное. Затем ушел домой, а ФИО16 остался дома у Потерпевший №1 Он точно не может сказать точное время, но вслед за ним к нему домой пришел ФИО16, с которым стали выпивать снова спиртное уже у него дома. Затем ФИО16 с его разрешения остался ночевать у него дома, и они уснули. При этом дома была сожительница ФИО3 Проснувшись утром 20 апреля 2018 года они с ФИО16 стали думать, где взять водки, чтобы опохмелиться, так как болели с похмелья. Тогда ФИО16 предложил сходить к Потерпевший №1, у которого можно было похитить деньги, так как, с его слов, у Потерпевший №1 были деньги. Он согласился, взял пакет из дома, чтобы купить продуктов на похищенные деньги. Они вдвоем с ФИО16 пошли к Потерпевший №1 домой. Когда пришли к его дому, то двери дома были закрыты. ФИО16 постучал в ворота, и к ним в палисадник перед домом вышел Потерпевший №1. Тогда ФИО16 попросил зайти в дом. Однако Потерпевший №1 отказался открывать двери и велел уходить. Тогда он сломал доску от забора, прошел во двор и открыл двери, как и договаривались с ФИО16, который также прошел во двор дома. При этом получилось, что они с ФИО16 зашли во двор незаконно, без разрешения. Сам Потерпевший №1 заходил уже в сени дома, и поэтому они пошли следом. Потерпевший №1 прошел и сел за стол в кухне. Он спросил у Потерпевший №1, есть ли мясо. Тот ответил, что мясо есть в холодильнике. При этом Потерпевший №1 разрешения брать продукты питания не давал. После чего ФИО17 подошел к холодильнику, открыл и стал складывать в пакет из холодильника продукты питания, как и договаривались с ФИО16. Все продукты питания они сложили в пакет. В это время ФИО16 подошел к столу, где сидел Потерпевший №1, взял со стола нож и стал требовать у последнего деньги. Потерпевший №1 сказал, что денег нет. После чего ФИО16 стал демонстрировать перед ФИО4 нож и говорить, чтобы тот дал денег, что знает о том, что деньги есть. После этих слов Потерпевший №1 встал и пошел в другую комнату дома, а ФИО16 пошел следом. Он вышел первым из дома и через несколько минут из дома вышел ФИО16, с которым пошли домой. При этом по пути он спросил у ФИО16, сколько тот забрал денег. В ответ ФИО16 продемонстрировал купюру достоинством 5000 рублей. По пути зашли в магазин «№ 22», где купили палку колбасы, пару огурцов, помидор и две бутылки водки, объемом 0,5 литра «В семейном кругу». С продуктами вдвоем с ФИО16 пошли домой, где стали распивать спиртное, кушать продукты. Во время распития спиртного покупали еще спиртного. Часть продуктов, которые ели, были похищены из дома Потерпевший №1 В последующем к нему домой приехали сотрудники полиции, откуда его и ФИО16 забрали в отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В части кражи денег и телефона, принадлежащих Потерпевший №2, показал, что 29 апреля 2018 года, около 10 часов, утром вышел из дома. В это время увидел, что мимо его дома проходит парень, который курил. Он обратился к этому парню, чтобы спросить сигареты. Тогда парень сказал, чтобы он пошел с ним в магазин за сигаретами. Они пошли с парнем по ... в сторону магазина. По пути парень представился, как Потерпевший №2. Примерно в 10 часов 30 минут с Р. проходили около ... РБ. В это время он увидел, что из машины марки «Ваз» вышли двое парней, которые сразу же обратились к Потерпевший №2 и стали с ним разговаривать. В ходе разговора услышал, что эти два парня разговаривали о некой племяннице, которую якобы избил Р.. Завязалась драка. Во время драки у Потерпевший №2 сняли куртку и выбросили в сторону. Он увидел, что из куртки выпал сотовый телефон, а также видно было, что в куртке есть деньги. Позже Потерпевший №2 вырвался и убежал в сторону магазина, а эти двое парней остались на месте. Также на земле осталась лежать куртка, принадлежащая Потерпевший №2. В этот момент он решил похитить сотовый телефон вместе с деньгами. После чего незаметно для всех подошел к куртке, поднял сотовый телефон, а также вытащил из грудного наружного левого кармана куртки деньги, которые были купюрами различного достоинства по 5000 и 1000 рублей. Сотовый телефон и деньги положил к себе в куртку и ушел. Когда пришел домой, то пересчитал деньги, оказалось, что похитил 11000 рублей. После этого сразу же пошел в магазин, где потратил деньги на продукты, на сигареты, на спиртное. При этом часть денег отдал за долги. В последующем к нему домой приехали сотрудники, которым он во всем признался, сотовый телефон у него изъяли. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (1 л.д. 226 – 229, т.2л.д. 219 – 222).

После оглашения приведенных показаний ФИО17 их не подтвердил, пояснив, что давал показания под давлением следователя.

Не смотря отрицание своей вины подсудимыми ФИО16 и ФИО17, их вина в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья или жизни, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ФИО16 он знаком. Дату и время он не помнит, но к нему пришел в гости ФИО16, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним также пришел ФИО17, разрешал ли он им заходить в дом он не помнит. Он разрешил им взять продукты питания из холодильника. Никто ему не угрожал, в том числе ножом. Денежные средства отдал своими руками, обещали ли вернуть, он не помнит. Более ничего добавить по существу не может.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он в доме проживает один. 17.04.2018 к нему пришел ранее ему знакомый ФИО16. ФИО16 сказал, что он только что освободился из мест лишения свободы и ему негде жить, попросился переночевать. На следующий день, то есть 18.04.2018, ФИО16 ушел, а потом вернулся пьяный, он разрешил войти к нему в дом. ФИО16 сидел за столом, затем уснул, но так как на улице была уже ночь, он не стал его выгонять, но ему уже не понравилось, что ФИО16 вернулся пьяный. 19.04.2018 утром ФИО16 снова ушел, сумку по-прежнему оставил у него дома. Позже в дневное время ФИО16 вернулся с незнакомым ранее мужчиной. ФИО16 попросил денег на водку и сказал, что, позже, когда устроится на работу, отдаст эти деньги. Он дал В. 1000 рублей и ФИО16 вместе с ФИО5 ушли. Позже ФИО16 с ФИО17 вернулись, у них с собой была водка. Как только увидел, что те принесли водку, он ФИО17 сразу выгнал из дома, а затем взял сумку ФИО16 и также выбросил на улицу к воротам, сказал, чтобы тот уходил и не приходил более к нему в дом. 20.04.2018, около 08.00, к нему в ворота постучали. Он вышел во двор. На улице увидел ФИО16 и ФИО17, которые хотели к нему зайти, но он им сказал, чтобы те уходили, и что он их в дом не пустит, после чего закрыл ворота на баут, изнутри, и пошел в дом. Когда зашел в сени, то услышал какой-то шум, похожий на хруст, но на улицу выходить не стал. Затем он увидел, что те подошли к двери в сени и стали заходить в дом. Он им ничего не стал говорить, так как испугался. После того как ФИО16 появился на их улице, от соседей стало известно, что он может даже зарезать человека, поэтому не стал ничего говорить последнему и выгонять их из дома. Но в дом входить им не разрешал, они вошли в дом без его разрешения. Когда они вошли, он сразу прошел в кухню и сел за стол. ФИО16 стал требовать у него деньги, на что он ответил, что у него денег нет. После чего ФИО17 сказал ему, чтобы он дал им продуктов и после этих слов полез в холодильник. При этом ничего не ответил, так как понял, что те все равно не остановятся. ФИО17 достал из холодильника продукты и стал складывать в пакет черного цвета, который достал у себя из кармана. В это время к столу подошел ФИО16, который взял со стола складной нож с коричневой рукоятью и, удерживая его в руке, подошел к нему и спросил, чтобы он дал ему 100 рублей. Он ответил, что у него денег нет. Тогда ФИО16 направил нож ему в лицо и сказал, что если он сам найдет, то он зарежет его. Он испугался этих слов, так как он знает, что тот действительно его зарежет, так как у него дома имеются деньги, к тому же у В. в руке нож. После чего он встал и прошел в комнату, подошел к серванту, ФИО16 прошел вместе с ним. Он достал деньги из сумочки от аппарата для измерения давления черного цвета, которая лежала в серванте в сумме 5000 рублей одной купюрой, так как других денег больше не было, отдал их ФИО16, после чего вернулся в кухню. У ФИО17 пакет был уже собран, он подошел к холодильнику и посмотрел, что в холодильнике осталось из продуктов. После чего ФИО16 и ФИО17 вышли из дома. После их ухода лег отдохнуть, так как чувствовал себя очень плохо и уснул. Около 18.00 позвонил знакомой Лене, через некоторое время Лена пришла к нему, и он ей рассказал, что случилось, попросил вызвать сотрудников полиции. Ущерб от повреждения калитки не причинен, так как существенного повреждения нет. Ущерб от хищения для него является значительным, так как пенсия в месяц составляет около 10000 рублей, другого дохода не имеет (т.1, л.д. 112-119).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью их подтвердил. Причину противоречий в его показаниях данных им в судебном заседании и на предварительном следствии пояснить не смог.

Свидетель ФИО суду показал, что Потерпевший №1 является ее соседом. 19-20 апреля 2018 года она приходила к нему помогать по хозяйству. Также приходил ФИО16 в эти дни, потом ФИО6, сказал, что случилась беда. Его обокрали подсудимые, украли деньги и продукты питания, угрожали ножом. По прошествии значительного количества времени она детально уже не помнит, что происходило 19-20 апреля 2018 года.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что на соседней улице с ней проживает Потерпевший №1, который является инвалидом, получает пенсию. Она каждый день приходит к нему и помогает по дому, убирается, иногда готовит поесть. Так, 19 апреля 2018 года, днем, она была у Потерпевший №1 дома. В это время к нему домой пришел ФИО16 по кличке «Башка». Потерпевший №1 пригласил его попить чай. Она не стала оставаться и ушла к себе домой. Больше в этот день к Потерпевший №1 она не приходила, последний не звонил. На следующий день 20 апреля 2018 года ей позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти. Она сразу же пришла домой к нему, и он рассказал, что утром 20 апреля 2018 года ФИО16 и еще один мужчина зашли сами к нему домой, и в его присутствии забрали продукты питания из холодильника и деньги. При этом Потерпевший №1 пояснил, что мужчина, который был вместе с ФИО16 забрал продукты, а ФИО16 в это время угрожал ножом и забрал деньги. Со слов Потерпевший №1, ФИО16 вместе со вторым мужчиной сразу же после этого ушли из дома. Потерпевший №1 сказал, что ФИО16 вместе со вторым мужчиной зашли сами, а он сам очень сильно испугался, так как ему угрожали ножом. Она сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила о случившемся. Сама ФИО16 и второго мужчину не видела (т.1 л.д. 93 – 97).

После оглашения показаний свидетель ФИО полностью их подтвердила.

Свидетель ФИО7 суду показал, что по соседству с ним проживает ФИО17 с ФИО1 20 апреля 2018 года утром к нему приходил ФИО17 и просил денег в долг, он денег дал. 20 апреля 2018 года, примерно через два часа, ФИО17 пришел с каким-то мужчиной, ранее которого он не видел, и попросил его сходить в магазин и купить две булки хлеба, разменять деньги, а также сказал забрать себе долг. Он согласился. Второй мужчина дал ему денег в сумме 5000 рублей одной купюрой. Он взял деньги и пошел в магазин, где купил хлеба. ФИО17 попросил его сварить хинкали, которые вытащил из пакета. Он сварил хинкали и отдал им вместе с кастрюлей. На следующий день пошел к ФИО17 за кастрюлей и увидел сотрудников полиции, где узнал, что ФИО17 и второй мужчина в доме у Потерпевший №1 похитили продукты питания и деньги. 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО17. 19 апреля 2018 года она находилась дома. ФИО17 ушел по делам. Вернулся домой он примерно в 19 часов этого же дня, вслед за ним к ним домой пришел ФИО16 по кличке «Башка». При этом ФИО16 с собой принес спиртное, которое втроем стали распивать у них дома. После этого ФИО16 остался у них дома ночевать. Утром следующего дня, то есть 20 апреля 2018 года, проснувшись, ФИО17 с ФИО16 стали думать, где взять денег на спиртное, так как хотели похмелиться. Тогда ФИО16 стал звать ФИО17 пойти к Потерпевший №1, который проживает по ... РБ. При этом ФИО16 сказал, что у Потерпевший №1 есть деньги. ФИО17 согласился, и вдвоем с ФИО16 они пошли к Потерпевший №1 домой. Буквально через некоторое время ФИО17 вместе с ФИО16 вернулись обратно домой. При этом у них были с собой продукты питания и деньги. Она спросила, откуда деньги, на что ФИО17 сказал, что похитили у Потерпевший №1. Тогда она обратилась к ФИО16, который подтвердил, что похитили деньги и продукты питания у Потерпевший №1. Она снова спросила, почему они так сделали, но ей ничего не ответили. После этого они стали выпивать спиртное. Затем к ним домой пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО17 и ФИО16 (т.1 л.д. 105 – 107).

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО8 видно, что в дежурную часть Отдела МВД России Белорецкому району 20 апреля 2018 года, в 18 часов 19 минут, по телефону «4-33-02» поступило сообщение от УУП ФИО18 о том, что к нему обратился ФИО6, у которого 20 апреля 2018 года после ухода малознакомых людей пропали деньги в сумме 5000 рублей и продукты питания (т.1, л.д. 38).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 20 апреля 2018 года видно, что осмотрен ... Республики Башкортостан, где ФИО16 и ФИО17 открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1. В ходе осмотра изъяты 4 отрезка ПЛЛ «скотч» со следами рук (т.1, л.д.39-44). 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20 апреля 2018 года видно, что ФИО6 сообщил, что 20 апреля 2018 года, в 08.00, к нему пришел мужчина по имени В., который забрал из холодильника продукты питания и деньги в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.47).

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО9 видно, что в дежурную часть Отдела МВД России Белорецкому району 21 апреля 2018 года, в 13 часов 00 минут, по телефону «4-33-02» поступило сообщение о том, что похищенные продукты питания из ... находятся в ... (т.1, л.д. 49).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2018 года видно, что осмотрен ... Республики Башкортостан, где обнаружен и изъят черный пакет с мясом. Также на кухонном столе обнаружены продукты питания и бутылка объемом 0,5 литра. На полу в центре комнаты стоит кастрюля с отварными пельменями, рядом лежит булка белого формового хлеба, справа от которой замороженные пельмени, бутылка водки объемом 0,5 литра, пустая банка рыбных консервов «Сардина». Все изъятое осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д. 50-54, 88-89).

Из справки оценщика ФИО10 видно, что стоимость продуктов и предметов по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет: мясо свинины за 1 кг – 200 рублей, булка формового белого хлеба – 25 рублей, хинкали весом 1 кг – 120 рублей, 1 бутылки подсолнечного масла «Слобода» объемом 1 литр – 89 рублей, консервы рыбные «Сардина» - 50 рублей, яйцо столовое С1 – 4,5 рубля, нож бытовой – 50 рублей (т.1, л.д.57).

Согласно протоколу предъявления для опознании по фотографии свидетель ФИО7 опознал ФИО16, как мужчину, который 20 апреля 2018 года приходил к нему домой вместе с ФИО17, и который дал ему денег 5000 рублей (т.1 л.д. 101 – 104).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему видно, что ФИО17 указал на ... РБ, откуда совместно с ФИО16 они открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 198 – 204).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО17 и ФИО16 ФИО17 подтвердил свои показания о том, что совместно с ФИО16 они открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 44 – 47).

Не смотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО17, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 29 апреля 2018 года утром он вышел из дома и направился в магазин за продуктами. С собой взял денежные средства в сумме 11000 рублей. Деньги он положил в левый карман. Также у него с собой был сотовый телефон марки «Дигма». Около ... он встретил незнакомого парня, который попросил покурить. Он ответил, что не курит. Мужчина пошел следом за ним. Немного пройдя, возле ..., он увидел двух братьев. Они окликнули его и стали говорить, что 10 лет назад он избил их сестру. В ходе разговора между ними произошел конфликт, завязалась драка. В ходе драки он скинул свою куртку в сторону на землю, в куртки были деньги, а телефон выпал. Парень, который шел за ним, стоял рядом и говорил, чтобы его не били. Потом он вырвался от избивающих его парней и убежал в магазин. Продавцы вызвали полицию. Потом родители принесли куртку, она была вся порванная. Телефона и денег не было. Деньги были купюрами по 5000 рублей 2 штуки, 1000 рублей – 1 штука. Сам телефон приобретен в мае 2016 года. Экран телефона был в трещинах в связи с его постоянным использованием, не новый. Причиненный ущерб в результате хищения денежных средств и телефона для него является не значительным, так как его доход составляет примерно 50 000 рублей в месяц. Также ему известно, что ФИО17 потом принес телефон соседу с целью продажи. 

Свидетель ФИО11 показал суду, что 29 апреля 2018 года с утра они с братом шли по ..., где увидели, что идет мужчина по имени Р., который примерно 7 лет назад избил их племянницу. Они с братом пошли навстречу к нему, подозвали его к себе и стали спрашивать его об этом, а тот в ответ начал грубить, все это затем переросло в драку. Драка происходила возле ... РБ. Во время драки у Р. куртка слетела на землю. После драки Р. убежал в сторону магазина. В это время он увидел, что на земле осталась лежать куртка, возле которой также лежал сотовый телефон черного цвета. Куртку и телефон они не трогали, не осматривали. Во время драки рядом с ними стоял ФИО17, который потом поднял эту куртку с земли, вместе с сотовым телефоном, и пошел в сторону магазина. ФИО11 подумал, что ФИО17 решил отнести вещи Р.. Как ему стало позднее известно, телефон у ФИО17 изъяли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО12, брат ФИО11, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, приведенные выше.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО13 показала суду, что при производстве ею следственных действий в рамках данного уголовного дела никакого давления с ее стороны, как на самих обвиняемых, так и на других лиц, ею не оказывалось. Все произведенные ею допросы обвиняемых, очные ставки проводились ею в присутствии защитников. Никаких жалоб со стороны обвиняемых в период расследования уголовного дела не поступало. 

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО14 видно, что в дежурную часть Отдела МВД России Белорецкому району 29 апреля 2018 года, в 11 часов 01 минута, по телефону «4-33-02» поступило сообщение от ФИО15 о том, что избили Потерпевший №2, отобрали деньги и сотовый телефон (т.1, л.д. 139).

Из протокола осмотра места происшествия, видно, что осмотрен участок местности возле ... Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 140 – 143).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 29 апреля 2018 года видно, что Потерпевший №2 сообщил, что 29 апреля 2018 года, около 10 часов 30 минут, возле ... неизвестные лица нанесли ему телесные повреждения, в ходе чего у него пропали деньги в сумме 11000 рублей и сотовый телефон «Дигма» (т.1 л.д.147).

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО14 видно, что в дежурную часть Отдела МВД России Белорецкому району 29 апреля 2018 года, в 22 часа 55 минут, по телефону «4-33-02» поступило сообщение о том, что сотовый телефон Потерпевший №2 находится по адресу: ... (т.1, л.д. 150).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен ... Республики Башкортостан, где обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2. Изъятое имущество осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 151 – 153, 106-162).

Согласно справке независимого оценщика ФИО10 стоимость сотового телефона Digma C500 3G, принадлежащего Потерпевший №2, и приобретенного им в 2015 году за 3000 рублей, имеющего повреждение в виде разбитого экрана, с учетом износа, по состоянию на 29 апреля 2018 года составляет 

<

***> рублей (т.1, л.д.157).

Из протокола предъявления для опознании по фотографии видно, что потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО17, с которым встретился 29 апреля 2018 года около ... РБ и который попросил у него прикурить, а также которого он видел во время драки (т.1 л.д. 189 – 192).

Из протокол проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что ФИО17 указал на участок местности возле ... РБ, возле которого он из куртки похитил сотовый телефон и деньги, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 217 – 221).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО17 и ФИО16 в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также доказанности вины ФИО17 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО17 и ФИО16 в совершении инкриминированного преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО7, ФИО1, а также письменными доказательствами, представленными в деле. В частности потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании (оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 подтвержденными им судебном заседании) показал о характере преступных действий подсудимых, напавших на него. Причин не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, равно как и допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимым они не испытывали, причин оговаривать подсудимых у них нет.

Факт наличия у подсудимых ФИО17 и ФИО16 предварительного сговора, до начала выполнения объективной стороны указанного преступления свидетельствует характер действий подсудимых во время совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 На это указывает, что у подсудимого ФИО16 в руках находился нож, который он взял непосредственно в доме у потерпевшего. Подсудимые вместе незаконно проникли в дом к потерпевшему Потерпевший №1, требовали у него денег и похитили продукты питания. Также о наличии предварительно состоявшегося между подсудимыми преступного сговора свидетельствует и то, что после совершения преступления в отношении потерпевшего они вместе скрылись с места совершенного преступления.

О том, что подсудимые находились в доме потерпевшего незаконно, свидетельствует, что ФИО17, сломав калитку, перелез через образовавшийся проем и после этого открыл калитку ФИО16. Потерпевший Потерпевший №1, увидев их, попросил их уйти, но ФИО17 и ФИО2, проигнорировав слова Потерпевший №1, проникли в жилой дом, не имея на то согласия на нахождение в жилище от потерпевшего Потерпевший №1

Суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО16, действуя в рамках предварительно состоявшегося с ФИО17 сговора, также осознавал, что проникает в дом потерпевшего незаконно. К такому убеждению суд приходит в связи с характером действий ФИО16, а именно тем, что проникнув в дом, он взял нож, который с требованием передачи денег угрожал потерпевшему. 

К показаниям подсудимых ФИО16 и ФИО17, не признавших вину в инкриминируемом им преступлении, суд относится критически и расценивает их, как данные с целью уклонения от наказания за совершенное преступление, и квалификации их действий по иным нормам уголовного закона, предусматривающим менее строгое наказание.

Также за основу своих выводовсудпринимаетпоказания,данные подсудимым ФИО17 в ходе предварительногоследствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверкепоказанийна месте с его участием, а также в ходе очной ставки между ним и ФИО16, при этом, оспаривая данные показания всудебномзаседании, подсудимый, пояснил, что выражает несогласие с этими показаниями, ввиду того, что давал данные показания под давлением. 

АнализируяпоказанияподсудимогоФИО17 наследствии, следует отметить, что в ходе предварительногоследствияподсудимый допрашивался несколько раз, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении допросов не допущено.

Показания ФИО17 на предварительном следствии были даны им добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника – профессиональных адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения им положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Перед началом допроса ФИО17 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Его допрос осуществлялся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к ним физического насилия или оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователями их показаний в протоколах допроса.

В ходе допросов и по их окончанию замечаний, возражений по поводу неполноты либо неточности изложения показаний в данные протоколы не вносились, до судебного разбирательства жалобы на противоправные действия сотрудников полиции и следователей об оказании незаконного воздействия на обвиняемых, вследствие чего они оговорили себя в совершенном преступлении от ФИО17 и его защитника, не поступали, с заявлениями по поводу нарушений прав обвиняемых при проведении следственных действий они не обращались.

СудпринимаетпоказанияподсудимогоФИО17 на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела по обоим эпизодам. Оцениваяпоказанияподсудимогонаследствии, исходит из их сопоставления, выявления согласующихся моментов, подтвержденными объективными доказательствами по делу, исследованными всудебномзаседании.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Показаниям подсудимых ФИО16 и ФИО17, данные ими в суде о том, что они не проникали в жилой дом, деньги и продукты питания не похищали, а потерпевший Потерпевший №1 добровольно им все отдал, суд не доверяет, расценивая их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, при этом данные им показания опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Кроме того, ФИО17, проявляя преступную осведомленность, воспроизвел обстоятельства совершенных преступлений при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.198-204, 217-221).

Также достоверно установлено, что ФИО17 29.04.2018 года, около 10 часов 30 минут, около ... похитил деньги в сумме 11000 рублей и сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Об умысле подсудимого ФИО17 на хищение денежных средств в сумме 11000 рублей и сотового телефона, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия ФИО17 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2 о том, что его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей и ущерб в сумме 11

<

***> рублей является для него незначительным, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО17 на ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба является для него незначительным.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и сомнений во вменяемости подсудимых не имеется, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО16 и ФИО17 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности каждого из подсудимых и характеризующие их данные.

При назначении наказания подсудимому ФИО16 суд в качестве данных о его личности учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении ФИО16 наказания, суд учитывает, состояние его здоровья и позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещения вреда путем изъятия и возврата похищенного потерпевшему Потерпевший №1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО16 наказания, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в отношении ФИО16, с учетом обстоятельств совершения преступления его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать ФИО16 дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, за совершение которого ФИО16 осуждается настоящим приговором на менее тяжкую, суд не находит, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО16 содержится особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО17 суд в качестве данных о его личности учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении ФИО17 наказания, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещения вреда путем изъятия и возврата похищенного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО17 наказания, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО17 наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в отношении ФИО17, с учетом обстоятельств совершенных преступлений их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать ФИО17 дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, за совершение которого ФИО17 осуждается настоящим приговором на менее тяжкую, суд не находит, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Поскольку в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО17 содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО16 исчислять с 05 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО16 под стражей с 21 апреля 2018 года по 04 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу, не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО17 назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО17 исчислять с 05 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО17 под стражей с 16 октября 2018 года по 04 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО17, в виде заключения под стражу, не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговоров. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий судья А.И. Будакова